近期，因為中興遭受美國制裁和當年助手的一篇微信刷屏文章，79歲的中國工程院院士倪光南被推上了各家媒體的新聞頭條。他多年來為國產芯片和操作系統付出的努力，再一次被世人提起。他又是怎么看中興事件的？國產芯片和進口芯片差距究竟有多遠？芯片的國產化只能靠BAT了嗎？倪光南近日就上述熱點作出回應。

觀點一

芯片差距不可一概而論
過去一些比較特殊的芯片領域沒有引起足夠的重視。與國外有差距，并不是因為我們真的做不出來。以往有種流傳很廣的說法，造船不如買船，買船不如租船。在不考慮安全的情況下，一項技術如果自主研發可能需要比較長的周期，最快最便宜的辦法是買現成的。然而我們過去在研制大型計算機時感受最深的是，真正的核心技術是買不來的。
從芯片產業來說，可以分為設計與制造兩大部分。中國的設計水平還可以，最大的短板在制造。芯片制造接近于傳統工業，涉及設備、材料、工藝、封裝測試等一系列問題，需要長時間的投入和大量資金，沒有幾百億人民幣可能都形成不了一條生產線。過去我們在芯片制造領域投入不夠，要趕上發達國家可能需要10年左右的時間，以及至少幾千億人民幣的連續投入。

觀點二

沒有替代就無法建立自己的生態體系
任何事物的發展都有個過程，我國在網信領域整體處于可用階段。所謂可用，就是可以用，但性價比不夠好，有些應用不能適應。并不是差到不可用，也沒有好到好用。因此，頂層設計應該加大力度突破一些根本不可用的領域，進一步支持目前已經可用的領域，向好用方向發展，直至實現所有部分百分之百好用。
從體系建設的角度看，芯片和操作系統構成基礎，加上軟硬件構成體系，再發展大量應用形成對體系的支持，這就是一個生態。生態的發展不是一朝一夕的事，需要積累，特別是我們處于后來者的位置，而先到者已經實現壟斷。微軟在臺式機領域的生態系統從1993年windows3.1應用推廣開始算起，已經經歷了25年時間。但在移動方面卻沒有成功形成自己的生態，被蘋果和安卓擠掉。
過去我們對很多體系的生態支持不夠，應該認識到，沒有替代就建立不了自己的體系，把生態建設好需要加速替代過程。在這方面，政府的主導非常重要，一方面原因是用戶已經非常熟悉現有產品，不愿承擔替代成本，不愿意學習新東西；另一方面原因是壟斷巨頭的打壓，比如早年在中國市場泛濫的盜版windows操作系統，微軟可能不清楚嗎？實際上這是它們為打擊國產操作系統起步采取的一個免費推銷策略。
此外，政府主導作用還應該體現在整合資源、避免內耗方面。目前我國以liunx為基礎研發操作系統的公司大概有七八家，每家不過幾百名員工，都沒有跟微軟這樣的巨頭單挑的實力。
由此可見，在國產自主品牌的替代過程中，應發揮我國集中力量辦大事的優勢，由國家主導，社會跟上。涉及重大投資、大批科研人員參與、整個產業鏈配套的項目，國家有責任出面把分散的力量整合起來，形成統一標準，在同一體系下與發達國家跨國公司競爭。
中國趕超世界先進水平的條件已大大好于過去。如果芯片無法實現自主，可能是執行方面出了問題。中央就推進國產自主有很好的頂層設計。執行部門和項目要按照線路圖去做，不要走著走著就忘了，對走偏了的項目，有關部門要及時予以糾正。

觀點三

網信安全更不能被卡脖子
中外芯片的差距，不是中興事件的關鍵，關鍵是暴露出我們在網信領域自主可控的觀念不夠強，供應鏈存在風險，容易被人卡脖子。
但中興事件還沒有充分暴露出我們在網信安全方面的風險。在傳統產業領域，一件產品的安全體現在使用壽命內不出現質量問題，本身產品的安全性是可預期的。而網信安全是不可預期的，黑客攻擊、后門、密碼這些風險在傳統產品中不存在。“棱鏡門”事件說明，核心技術受制于人，信息就可能被別人監控；烏克蘭電網被黑、伊朗核電站受攻擊事件說明，不掌握核心技術，國家安全就會被人卡脖子。
網絡信息產品必須實現自主可控、安全可靠或安全可信，這包含兩個層面：一是網絡信息產品和傳統產品一樣必須保證質量過關，二是產品要能防御網絡攻擊，保障信息安全，不至于泄露信息。