博主原文：“看了未來影像高精尖創新中心的《長時間使用VR頭戴顯示設備對低年齡用戶視力的影響測試報告》 。這個實驗的目的是非常好的。游戲、教育都是VR/AR的重要應用領域，當前確實缺乏兒童使用VR/AR的臨床研究，但該實驗中仍然有很多需要改善的部分。

VR/AR技術，特別是VR/AR顯示技術與眼科學密切相關。除了對兒童視力影響的探索，2017年的ARVO會議上，孫興懷教授團隊也報告了利用video see-through技術進行弱視訓練的研究（［^ARVO熱點丨弱視治療新進展：增強現實雙眼分視訓練］）。未來VR/AR有更多在眼科學上的應用。也會有更多的VR/AR企業需要進行醫學相關的研究與實驗。”

另一篇文章寫到“眼科專家王凱提出采用VR制造沉浸式的學習環境，讓學生學習效率提高?？吹竭@個消息，我感到震驚。首先先表明我的態度，作為一直從事眼視光科研與臨床工作的醫生，我堅決反對和抵制！”

今天ARinChina有幸采訪到北理工翁冬冬博士，翁博士一直專注于研究虛擬現實、增強現實及新型人機交互技術，致力于開發新一代高沉浸虛擬現實系統，并將其應用于主題娛樂及心理治療等眾多相關領域。

ARC ： 目前國內真正能做到像博客里面描述的實驗室的研發型企業多嗎？咱們國內的研發型企業是什么狀態？看完博客突然意識到這個確實是一個很嚴肅的問題，特別是可能涉及到兒童使用的場景。

翁博士：這篇文章中討論的“關于VR長期使用對用戶產生影響的研究”，那是我們團隊2017年在北京市未來影像高精尖創新中心支持下做的一個研究。關于這個研究，好多人在challenge說里面有藍色光標贊助，那其實是公司給HTC的一個PR項目，所以被認為成了公司行為。實際上這個研究室是北京理工大學和北京市未來影像高精尖創新中心做的一個預先研究項目，沒有接受任何企業的資金支持。

國內做這個領域的人非常少，雖然我們團隊有主導做這項研究，但我們團隊主要是做工科的，偏向VR和AR應用研究，對眼科專業領域不是特別的熟悉，當時雖然也有咨詢眼科方面的專家，并在實驗之前進行方案討論，但畢竟這種實驗領域太新了且學科交叉程度很深，因此第一版實際上還是有很多的不足，實驗結果發表之后很多相關專業的朋友都直接的指出了其中的不足，《--博文--》里面我覺得也寫的其實非常好，問題提的很全面，對后續研究很有幫助。這個實驗我們當時想的也是拋磚引玉，把問題拋出來。

在VR領域，國內的企業有幾種不同的情況，第一類呢就像HTC、小米、華為這樣積淀比較深厚的企業。他們是有自主的HMD頭盔，而且又是行業領導力比較強的企業，他們很關注這個領域的研究。但是，因為市場競爭非常激烈，他們的科研部門可能也沒有太多的力量去支撐這么多的研究課題，尤其是這些比較基礎的研究課題。雖然他們也在積極接觸相關領域的研究團隊，并對VR健康問題進行了探討，但目前他們更多的精力還是關注在技術和產品的打磨上。我們作為學術機構，反而會關注這種基礎問題會更多一些。

第二類企業的比如國內的很多頭戴顯示器品牌企業，他們其實也想要關注這方面，但大都是初創團隊，很難要求他們在創業期的時候就考慮到這么多社會責任，市場競爭確實非常激烈，而且這個行業前期的營收情況并不好，更多是通過投資在支持，所以大家都在搶時間去盡快的完善產品。估計目前關注這個事情的反而都是行業外的人，真正行業里面的人，可能關注點還沒有到健康的這個問題上。

第三類企業，行業相關的代工和加工的這些企業，還有做內容的企業，他們對于VR健康問題的關注方式更以“標準”為核心，對他們來說，更重要的的是看標準如何確定，然后按照標準來執行。至于說本身就在做VR教育和VR兒童娛樂應用這方面的企業，我覺得他們不管關注還是不關注，目前都會無意識的忽略掉這個問題，還是以產品和市場為先，畢竟基礎研究的時間會很長，企業等不了。

目前看來，大家能去關注討論這件事是最好的。我們當時做這個研究，其實有一個背景，從2017年開始，VR在兒童教育、娛樂各方面用的非常多，有非常多的開發商在拼命做這個行業。但是其實包括我在內，所有的人都不清楚VR對于孩子的視力到底有什么樣的影響，很多東西都是理論的，沒有任何實驗數據。所以當時就是想，與其等到出了事兒，我們再去補實驗，不如我們先提前做一些實驗，通過可以控制的過程取得一些基礎數據，至少能讓我們對這個問題，會有一個大概的了解。

同時希望把這東西拋出去以后，能夠引發相關的研究者的關注，因為說實話，這個研究其實是一個非常交叉的研究。比如眼科的研究人員，他們本身至少在去年的時候不太關注VR，因為對他們來說VR太新了，還沒有重要到需要去研究的時候，同時，對于我們做VR技術研究者來說，眼科又比較陌生，所以它很交叉，而且實際上真正在做這個的人是非常非常少的。所以我們就吃個螃蟹吧，先把問題扔出去，讓大家能夠先關注這個問題。

ARC ：眼科專家王凱發的文章《VR技術不適合絕大數青少年》這篇文章能算是學術觀點嗎？或者說作者得結論是按照臨床試驗設計事項嚴格得出來的嗎？

翁博士：王凱的文章提到他認為VR完全不適合于兒童，我不完全反對這個觀點，學術本身就需要大家有不同的觀點，雖然和我認同的道理不完全一致，但是我非常支持他這種能夠鮮明亮出自己的觀點的態度，“針鋒相對”的討論是學術界特別可貴的一個東西。他的一些依據主要是從現在顯示設備的一些局限提出來的，確實有一些部分是我們之前可能考慮的不完善的，比如說邊緣視場這個問題。

他的觀點，反過來也是一個指導，這點與我們做這個實驗的目的相同，就是要告訴從業者和廠家你要做到什么樣子，才能讓大家放心去使用。從其他的角度來說，這些目前都還只是討論，大家都在說道理、說常識、說經驗，還達不到學術層面，學術層面一定要拿數據說話。我們做的那個實驗其實也是希望通過一些數據來說明問題，雖然我們的數據還有很多的漏洞需要去補充。

所以我特別希望，也在此呼吁，相關的從業者可以開始真正的把它當成一個學術問題去研究，用嚴謹的數據才能夠去證明自己的觀點，很多東西，通過實驗你會發現你的常識可能是有問題的，比如當年泊松亮斑的發現。

ARC ：翁老師，現在很多報告各種總結都說VR+教育、VR+主題娛樂等方向還不錯，那么這些方向最終想想好像都是賺小孩的錢，那么上面提及的文章可是對VR主要市場受眾的極大挑戰，您怎么看這個問題？

翁博士：雖然這些文章對兒童使用會有一些爭議，但從我個人的角度來講，現在實際上對于兒童來說，對VR設備使用還沒有達到一個特別長的時間周期，兒童使用VR頭盔的時間相對還是比較短的。所以有幾個建議，首先呢，在大量的數據真正出來之前，針對于兒童的，應用設計的時間盡可能的短一些，對于孩子的問題一定要謹慎。從我個人的實驗數據上，這個問題看起來還是比較樂觀的，至少在一小時的實驗里面，我們看到它和pad對比，沒有出現不好的影響。

說到對市場的影響的話，其實老百姓可能對于這種不是立刻見效的影響，很容易會忽略掉，畢竟大家戴完以后可能并沒有立刻感到眼睛酸疼。如果是這種情況下，我覺得不管我們學術界怎么吵。老百姓該用還是會用，因為有廠家會不停的去推。但同時在沒有相應的標準出來之前，我們也沒有辦法去指責廠家做的不對，因為它本來就是沒有標準的。

所以從這個角度來講，我們也是希望能夠盡快推進標準的形成，我們自己也在做，但是標準的形成是一個極為繁瑣和痛苦的過程。更何況要真的想形成標準，首先要有足夠多的行業數據來支持說你的一些觀點。但是說實話我們才做了一個實驗就已經炒翻天了，目前還是沒有大量的關于兒童的實驗數據出現。所以，現在去做標準也只能是大家憑經驗拍腦袋，并不是很科學。所以這兩者是一個迭代的過程，真正的正確的標準出現之前一定存在這么一個混沌的過程。這個也是任何一個產品都會經歷的過程。

ARC ：聽葛航斌老師也給我介紹過一些咱們實驗室的情況，我想了解下咱們實驗室目前對外的研發合作多嗎？現在國家貌似各種鼓勵校企合作、軍民融合等。

翁博士：我們實驗室和外面的合作比較多，我們在南昌建設了標準檢測的合作平臺，主要是支持我們做國家標準，南昌政府給了我們比較大的支持，未來也希望能為行業做一點貢獻。我們團隊今年的一個主要的研究方向是關于長期沉浸和長期生活在VR中的一些相關研究內容，我們把這種東西稱之為宜居的VR也就是Livable VR。目前其實更多地是探討技術方面的基礎問題。

除了研究以外，在產業方面。我們比較關注的還是VR在主題娛樂方面的應用，因為我們認為一個新技術的快速推廣。除了軍事以外，娛樂是最容易接受一個新技術的領域。我們現在在華誼的支持下在做VR在大型主題樂園中的一些設備和技術的一些應用研究。

ARC ：關于行業發展我認為您的觀點非常有價值，您的身份是站在學術前沿看行業，特別是聽Michael講您也參加了很多業內的非官方會議。您對未來3年技術和市場是怎么樣的看法？

翁博士：現在有一股新興勢力加入到這個頭戴顯示器的角逐里，就是微軟。微軟頭顯的供應商越來越多了，而且他是以操作系統這個層面把頭顯作為一個交互顯示的新設備去定義。和我們以前行業里面做VR的概念都不一樣，以前我們把VR當成一個全新的平臺去做，這個其實很難，不管是初創團隊甚至是一些跨國企業，想要完全打造一個新的交互性平臺都很困難，不是一兩年可以完成的。微軟現在做的像是一個update，而且他本身已經在windows10里面去把VR集成進去。

我覺得微軟會對未來三年的影響極為巨大，不過目前微軟還沒有明確地發布出VR未來的一些定義方向。我的判斷是，他們會關注VR在辦公領域的一些應用，這也是我們認為VR未來三年除了娛樂以外一個最主要的發展方向。VR行業應用的發展在頭顯設備發生巨大變化之前，將是一個很漸變的過程，會慢慢進步而不會有爆發式的增長。

我覺得未來最主要的一個方向，就是要考慮到設備的長時間使用問題，也正好和我們今天討論的文章有非常大的關系，就是VR一定不是一個短時間使用的設備，它會和我們的電腦屏幕以及手機一樣，是一個長時間使用的設備。會連續幾個小時，幾周去使用這樣的設備。才有可能讓VR真正成為一個基礎的東西，為了實現這個目標，還有很多的軟硬件工作要去做。所以這幾年，我覺得一些巨頭企業可能更多地是在迭代自己的產品讓它能夠滿足這些需求，一旦頭戴顯示器滿足了長時間用的需求，它的量是才會是爆發式的，基本上就是人人都要用的一個設備。

教育也是我比較看好的一個應用方向，我說的這個教育和現在做的這個教育不太一樣。我說的這種教育會比較激進一點，就是課堂教育，當然這有一個前提，就是VR頭盔能夠達到給兒童使用的標準。到那個時候會有一個特別重要的概念的顛覆，就是我們現在討論是頭顯對孩子眼睛的傷害程度，但是幾年后我們討論的問題是，使用VR頭盔對孩子的眼鏡是有益的，因為良好設計的頭顯，很有可能避免造成各種眼科疾病問題。

當然這并不是說現在的頭戴顯示器就可以直接解決這些問題，我只是說頭戴顯示器有能夠解決各種引發眼科疾病的問題這種潛質，比如說觀看的距離、光環境以及包括王凱在文中提到的邊緣視場等等這些問題。這個前提是，頭戴顯示器本身的性能能夠滿足這些要求。同時也要求設計者在了解這些致病原因的基礎上開發針對性的改進產品。

我們現在已經開始在討論這個問題了，各個廠家也開始在關注了，我相信幾年之后這會變成一個大家都已經解決的問題。以后面臨的問題可能就是，如果你的孩子長期的佩戴頭盔來進行學習，很有可能就是他近視的概率要低得多，因為他在學習的過程中，眼睛會處在一個良好的光照環境，良好的觀看環境里面。不會出現因為他自己的姿勢，以及家里的條件各種導致的眼睛疾病。其實這才是未來VR大規模使用的一個前提，我們稱之為健康VR。

這個設備到哪一天能夠實現，這個不好說，三年、五年也許十年，但是應該不會太遠了，因為很多基礎問題已經在解決中，當然也有可能還需要新的一代技術。比如magic leap，他們宣稱使用的是光線掃描的顯示技術?；蛘呤窍乱淮玫娜嵝缘?a href="http://m.1cnz.cn/tags/oled/" target="_blank">oled的技術，都有可能。技術還在不停的發展，相信很快會水漲船高溢過健康這條線，一旦過了這個健康的線，所有的問題就會反過來了，就是說現在的問題是戴頭顯麻煩和不健康，所以我不會使用它，即使他有好處。那過了這條線以后就是不管他有沒有好處，用他比用顯示器更健康，所以天平就會壓過去。

這是我對后面幾年技術發展的一個看法。當然行業發展，也就圍繞著這些技術發展，就是只要一旦頭戴顯示器滿足了健康的需求，那基本上人人都可以使用，沒有任何心理負擔，而且甚至更趨向于使用它的話。那所有的行業基本上都避不開使用它，這樣的話會面臨人機界面的一個完整的升級過程，當然這件事兒微軟已經在干了，很有可能到那個時候，大家已經在用微軟的新VR操作系統，你可能要做的事情，只是用新的微軟SDK做開發，這個也不好說。