近日，#面具可代替人臉解鎖手#沖上熱搜，微博閱讀量超過2億。視頻中，科研人員人臉識別解鎖手機為例，使用3D打印的面具代替人臉進行了識別測試，通過幾次比對，成功解鎖手機。同時，專家表示，這款面具的制作成本并不高。

其實現在手機很多還是采用2D面部識別技術，解鎖手機只需要采集6個或8個特征點，相比人臉支付和人臉門禁，需要采集幾十個特征點而言，安全性會低很多。這也說明，從技術層面來看，人臉識別技術還不成熟；從應用層面而言，頻繁的人臉數據泄露事件也說明人臉識別應用還是不成熟。即使如此，在《人臉識別應用公眾調研報告（2020）》報告中，超九成的人用過人臉識別。

面對“都在用”的人臉識別，該如何應對它的“不成熟”，成為了問題的關鍵！

雖說“臉”是自己的，個人有“處置權”，而一旦泄露，就是永久泄露，個人對自己的人臉信息保護意識要更強烈。在人臉信息被針對性采集的時候，我們有權詢問采集原因、用途、存儲方式、是否有合法依據、采集方如何保障人臉信息、是否可以撤回等問題。在無法確保人臉信息的安全性時，可以拒絕采集。若遇到強行采臉行為，采集方已經違法，我們可以向當地網信辦和消費者權益保護協會投訴，甚至直接告上法庭。

對于企業而言

首先是必要性，并務必要遵守最小必要和單獨征求同意原則。比如在進入辦公樓宇時，運營商強制要求采集人臉信息很可能就是過當的，因為手機二維碼、紙質二維碼、證件、卡片均可以作為通行憑證。對于人臉數據的商業化，企業更要異常謹慎，終端的詐騙案件都有可能回溯過來導致人臉數據搜集方和加工方承擔衍生責任。2018年業界比較知名的數據堂事件（累計傳輸數據4000G的百億條公民個人信息被侵犯）就是一個很好的警醒。

在人臉數據保護方面，企業應該做到：Ａ．完善相關制度，尤其對敏感接觸數據的人員，需要做背景核查；Ｂ．讓用戶人臉服務時，需要公示隱私保護協議，盡量賦予用戶選擇權、修改權和刪除權，避免過度、不明確的免責條款；Ｃ．涉及到與數據公司合作，需要謹慎核查。D．采集人臉時，必須征集主體同意，不得強行采臉。

對于國家機構而言

國家應加快立法，將在司法實踐中行之有效的處理意見上升為法律，盡快完善公民生物信息保護的法律體系。在執法方面建議加大對侵害公民個人信息的行政處罰力度，提高侵犯個人信息的違法成本，更嚴重者，拉入企業信用黑名單。谷歌、臉書等企業不當處理用戶數據的處罰力度以億元計算。若政府是人臉信息采集方，政府遵從合理必要的原則，并有明確的法律依據，并限制公權力的過度擴張，為企業做好榜樣。

在智能門禁領域，為了不影響用戶對人臉識別的便捷性體驗，同時規范化人臉識別技術的應用，我們一般采用融合門禁的方式（集成刷卡、NFC、二維碼、人臉），提供用戶豐富的選擇。據通行數據統計，二維碼門禁仍然是主流。

fqj