CVPR最佳論文已經公布，但在知乎上，人們似乎最“最差論文”很感興趣，一則“2019年CVPR有哪些糟糕的論文?”的問題甚至火到了國外，不少朋友吐槽灌水論文，也有人對此表示理解，你怎么看？

作為計算機視覺和模式識別領域的頂級會議，每年的CVPR都備受關注。今年的CVPR剛剛結束，據官網介紹，今年CVPR一共收到創紀錄的5165篇有效投稿，比去年多出近2000篇。

經過132位領域主席和2887位審稿人三個月的辛勤工作，最終有1294篇論文被接收，最終錄取率為25.2%。1294篇錄取論文中，有288篇被錄用為Oral論文。參會人數上，本屆CVPR也是盛況空前，超過9000人注冊。

大家最關心的最佳論文也已公布，來自CMU的辛書冕等人合作的論文獲得最佳論文獎，最佳學生論文也由加州大學圣巴巴拉分校Xin Wang等人摘得。此外，經典論文獎授予了李飛飛、李佳等人的杰出工作ImageNet。（詳見：《CVPR 2019最佳論文重磅出爐！李飛飛ImageNet獲計算機視覺基礎貢獻獎》）

在我們關心最佳論文的同時，也有不少的朋友關心“最差論文”。知乎上一則“2019年CVPR有哪些糟糕的論文?”的問題就火了，瀏覽量已超50萬次，甚至火到了國外，在reddit上獲得二百多高贊。

知乎原文鏈接：

https://www.zhihu.com/question/327139341

AI科研界堪比網紅界

得票最多的答案來自一位知乎匿名用戶的分享，用TA的話說：“今天AI科研界和網紅界差不多。”

TA表示，大家都在拿論文數量、引用、影響因子說事，特別是國內的老師學生，太看重這些了。TA認為這完全背離了科研工作的本意。

TA還將科研界的工作模式精辟的總結為兩類：一類是到處挖坑的，一類是一輩子挖一個坑的。還舉了量子信息領域的到處挖坑的大牛S. Lloyd的例子：

此外，TA認為AI領域的論文風格過于單一，思想嚴重雷同。最后，TA還批評了AI領域一個很不好的現象，就是大量本科生進入領域發表論文并且成為風氣：

原回答地址：

https://www.zhihu.com/question/327139341/answer/731891615

摘要高度相似，審稿人怎么了？

一位匿名用戶直接放上了兩篇論文的摘要，一篇是今年的，一篇是前年的，結果高度相似：

2019CVPR的一篇論文

2017ICCV的一篇論文

樓主最后三連問：p3d是你發明的？這也能中cvpr？審稿人沒看過別的領域的文章？

原回答地址：

https://www.zhihu.com/question/327139341/answer/714597074

可能是因為這個死循環

一位匿名用戶將原因歸結為這個死循環：

那么，如何破解這個死循環呢？

原回答地址：

https://www.zhihu.com/question/327139341/answer/706650813

有可取之處被認可沒毛病

一位朋友站在理性的角度分析了一下這些水文，TA表示：雖然它們可能不是作為最優秀的論文而被接受，但至少一定也有所長處而被人所認可。要噴沒必要去噴論文本身，而是灌水的風氣。并列舉了大佬的觀點：

南京大學人工智能學院院長周志華教授就曾經表示：論文的價值就是那點新花火，有毛病沒關系。

原回答地址：

https://www.zhihu.com/question/327139341/answer/700873221

另一位知乎用戶“陳大寶”也發表了類似的觀點，她認為：比起評判一篇論文是否糟糕，發現一篇論文的閃光點要難上數倍。