導(dǎo)讀

（打、打）是這個(gè)博弈的納什均衡，也是這個(gè)博弈最終的走向。然而這種結(jié)果顯然并不是最優(yōu)的選擇，雙方都選擇“不打”，收益會(huì)明顯提高，這也構(gòu)成了中美貿(mào)易戰(zhàn)的“囚徒困境”。

最近，經(jīng)濟(jì)圈最熱的話題非“中美貿(mào)易戰(zhàn)”莫屬。要是說起來，這件事情的導(dǎo)火索源于美國總統(tǒng)特朗普的“任性”，他在宣布對(duì)鋼鋁征收關(guān)稅后，隨后又在自己的推特上宣稱，“貿(mào)易戰(zhàn)是好事，很容易贏。”

“貿(mào)易戰(zhàn)”勢(shì)在必然

特朗普突然向中國貿(mào)易“開火”并非一時(shí)沖動(dòng)，這早在2016年就埋下引線。其在選舉過程中強(qiáng)調(diào)自己當(dāng)選后將“削減美國的貿(mào)易逆差”，但是貿(mào)易逆差不降反增：

從2016年的3470億美元上升至3721億美元，占到了當(dāng)年美國總貿(mào)易逆差的47%。

根據(jù)美國商務(wù)部今年2月6日公布的數(shù)據(jù)顯示，2017年美國對(duì)中國的貿(mào)易逆差高達(dá)3752億美元。

如果特朗普再“巋然不動(dòng)”，他在今年11月的國會(huì)中期選舉中將處于不利的地位。一旦共和黨失利中期選舉，他這個(gè)總統(tǒng)就成了“跛腳鴨”，特朗普肯定不能放任此事發(fā)生。

其實(shí)，早在幾年前中美貿(mào)易關(guān)系緊張就已經(jīng)現(xiàn)出端倪。美國早已將中國視為一個(gè)對(duì)其構(gòu)成威脅的對(duì)手，中國在思考中美貿(mào)易關(guān)系的時(shí)候就需要有更多的博弈思維。

通過構(gòu)造雙方的博弈，我們發(fā)現(xiàn)，中美貿(mào)易關(guān)系顯然陷入了經(jīng)典的“囚徒困境”，那么，博弈論可以告訴你：這場(chǎng)貿(mào)易搏殺絕非某個(gè)人的一時(shí)興起，而是必然。

中美貿(mào)易的“囚徒困境”

中美之間的貿(mào)易博弈我們可以構(gòu)造一個(gè)非常簡(jiǎn)單博弈模型來描述：

1、將雙方的經(jīng)貿(mào)政策抽象成為打貿(mào)易戰(zhàn)（打）與不打貿(mào)易戰(zhàn)（不打）兩個(gè)選項(xiàng)。

2、由于雙方都各有兩種選擇，所以理論上可能會(huì)出現(xiàn)四種結(jié)果。（打、打）（不打、打）（打、不打）（不打、不打）

不過很顯然，在美國選擇不打貿(mào)易戰(zhàn)的情況下，中國肯定不會(huì)挑起貿(mào)易戰(zhàn)。

所以現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果只有三種：

1、雙方都選擇不打貿(mào)易戰(zhàn)（不打、不打）

2、雙方都打貿(mào)易戰(zhàn)（打、打）

3、中國不對(duì)美國的貿(mào)易戰(zhàn)政策做報(bào)復(fù)，單方面選擇不打（不打、打）

上述這種情況變構(gòu)成了一個(gè)自由兩方參與且同時(shí)進(jìn)行決策的簡(jiǎn)單博弈，可以用一個(gè)以二元數(shù)組為元素的矩陣，即“博弈矩陣”來描述（如圖1所示）。

圖1 中美貿(mào)易政策博弈

矩陣左側(cè)表示中國所選擇的策略“打貿(mào)易戰(zhàn)”和“不打貿(mào)易戰(zhàn)”；矩陣上邊表示美國所選的“打貿(mào)易戰(zhàn)”和“不打貿(mào)易戰(zhàn)”的策略。

矩陣中三個(gè)標(biāo)有數(shù)字的單元格分別對(duì)應(yīng)三種現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的情況，格內(nèi)的數(shù)字組合分別表示博弈三個(gè)結(jié)果，即中美雙方在博弈中所得收益：左下角的數(shù)字對(duì)應(yīng)在這種情況下中國所獲得的收益，右上角的數(shù)字則是美國所獲得收益。（矩陣中的收益是我們的估算，讀者也可以以自己的估算對(duì)雙方的收益重新賦值，進(jìn)行博弈推演。這是一種“策略思維”的訓(xùn)練。）

顯而易見，中美雙方都選擇不打貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)兩者都有利。可以假設(shè)在這種情況下中美雙方所獲得收益都是2。相反，雙方都選擇打貿(mào)易戰(zhàn)，則對(duì)雙方都有害。假設(shè)在這種情況下，雙方所獲得收益都是0。

如果美國選擇打貿(mào)易戰(zhàn)而中國選擇不打（即中國對(duì)美國貿(mào)易戰(zhàn)的措施不進(jìn)行報(bào)復(fù)），在這種情況下，中國肯定會(huì)受損失。中國的收益應(yīng)該低于雙方都不打貿(mào)易戰(zhàn)的情形，但高于雙方都選擇打的情形。對(duì)于美國來說，它想通過發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)迫使中國讓步，以獲得更高的收益，所以其收益應(yīng)該高于雙方都選擇不打貿(mào)易戰(zhàn)的情形。因此，在這里我們假設(shè)此時(shí)中國的收益為1，美國的收益為3。

值得注意的是，在這個(gè)博弈中有兩個(gè)特別重要的數(shù)量關(guān)系（如圖2所示）：

圖2 該博弈中重要的數(shù)量關(guān)系

01

在中國選擇“不打”的情況下

美國選擇“打”或“不打”的收益對(duì)比（在圖中用橫著的橢圓虛框圈出）。在前面的收益假設(shè)之下，美國會(huì)發(fā)現(xiàn)，“打”是對(duì)他更有利的選擇。

2

在美國選擇“打”的時(shí)候

中國選擇“打”或“不打”兩種情況下所獲得的收益對(duì)比（在圖中用豎著的橢圓虛框圈出）。上面所做的收益假設(shè)意味著，在美國選擇“打”的時(shí)候，中國選擇“不打”（不進(jìn)行報(bào)復(fù)）能得到更高收益。這可能是因?yàn)橹袊牟粓?bào)復(fù)會(huì)讓貿(mào)易戰(zhàn)烈度維持在一個(gè)較低水平，而不至于不斷升級(jí)。

在這樣的收益對(duì)比下，美國會(huì)知道中國一定會(huì)選擇“不打”來退讓。

但是，美國在這次博弈中打錯(cuò)了“算盤”，中國長(zhǎng)期以來為了兩國間友好關(guān)系，選擇的都是“退讓”的決策。而這并沒有讓美國收斂，貿(mào)易打壓反而愈演愈烈。

隨著國際形勢(shì)的變化，我們?cè)凇安淮颉钡牟呗韵隆Ｋ@得的收益越來越低，甚至低于選擇“打”的收益，我們可以假設(shè)此時(shí)中國的收益為-1。最新的矩陣模型變化將如圖3所示。

圖3 中美貿(mào)易政策博弈變化

當(dāng)中美雙方數(shù)量呈現(xiàn)如圖3所示的大小關(guān)系時(shí)，美國無論是根據(jù)之前經(jīng)驗(yàn)，還是出自于自身既得利益，依然會(huì)作出“打”的策略，但是這種情況下，中國被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)、“針鋒相對(duì)”應(yīng)該是更好的選擇。。

用博弈論的語言來說，（打、打）是這個(gè)博弈的納什均衡，也是這個(gè)博弈最終的走向。然而這種結(jié)果顯然并不是最優(yōu)的選擇，雙方都選擇“不打”，收益會(huì)明顯提高，這也構(gòu)成了中美貿(mào)易戰(zhàn)的“囚徒困境”。

當(dāng)前開打的這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)，深層次原因就在于中美貿(mào)易關(guān)系間所存在的“囚徒困境”。值得慶幸的是，中美貿(mào)易間存在的只是“困境”并非“死局”，困境源于博弈，博弈論也可提供“破局”之策。喜歡就關(guān)注我們，我們將在下期為您推出“破局篇”。

注：本文部分內(nèi)容參考《中美經(jīng)貿(mào)困局的博弈出路》（徐高，光大證券資產(chǎn)管理有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院兼職研究員、中國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇理事，即將出版《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)二十五講》與《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)二十五講》）；

賈康：從博弈論視角看當(dāng)前中美貿(mào)易談判

據(jù)新華社此前報(bào)道，5月3日、4日，中共中央政治局委員、國務(wù)院副總理劉鶴與美國總統(tǒng)特使、財(cái)政部長(zhǎng)姆努欽率領(lǐng)的美方代表團(tuán)就共同關(guān)心的中美經(jīng)貿(mào)問題進(jìn)行了坦誠、高效、富有建設(shè)性的討論。雙方均認(rèn)為發(fā)展健康穩(wěn)定的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系對(duì)兩國十分重要，致力于通過對(duì)話磋商解決有關(guān)經(jīng)貿(mào)問題。雙方就擴(kuò)大美對(duì)華出口、雙邊服務(wù)貿(mào)易、雙向投資、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、解決關(guān)稅和非關(guān)稅措施等問題充分交換了意見，在有些領(lǐng)域達(dá)成了一些共識(shí)。雙方認(rèn)識(shí)到，在一些問題上還存在較大分歧，需要繼續(xù)加緊工作，取得更多進(jìn)展。5月17日劉鶴又以特使身份率團(tuán)于華盛頓與美方展開第二輪貿(mào)易談判。目前，雙方發(fā)表聲明：不打貿(mào)易戰(zhàn)，始于今年3月的中美貿(mào)易摩擦?xí)簳r(shí)告一段落。

中美貿(mào)易談判可以理解為中美間的一種利益博弈，本文試圖從博弈論視角對(duì)當(dāng)前中美貿(mào)易談判提供一種分析認(rèn)識(shí)。

中美貿(mào)易沖突表象的博弈解讀

博弈論這種分析工具，既可以分析純市場(chǎng)的微觀經(jīng)濟(jì)行為，也可以應(yīng)用到國際事務(wù)決策過程之中。但使用博弈論對(duì)當(dāng)前中美貿(mào)易談判探討分析兩國貿(mào)易沖突，及相關(guān)的國家利益、國家責(zé)任等，我們?cè)诖说恼麄€(gè)分析還只是初步的探索。

博弈論（game theory）又稱對(duì)策論，是研究各決策主體行為發(fā)生相互作用時(shí)的決策選擇以及決策均衡問題的理論和方法。約翰·納什（John F .Nash）揭示了博弈均衡與經(jīng)濟(jì)均衡的內(nèi)在聯(lián)系，奠定了現(xiàn)代非合作博弈論的基石，后來的博弈論研究基本上都沿著這條主線展開。

我們知道，博弈論對(duì)于行為解讀至關(guān)重要，然而，單靠博弈論并不能徹底解釋行為的所有動(dòng)機(jī)，不能幫助解釋復(fù)雜國家行為選擇的所有方面。在國際貿(mào)易的情境當(dāng)中，國與國之間的互動(dòng)選擇等國家行為，茲事體大，一般會(huì)由決策集團(tuán)比較理性地做出決策。所以可以將國際貿(mào)易理解成國與國之間的政治經(jīng)濟(jì)博弈，貿(mào)易國就如同博弈局中人一樣，都是以本國利益最大化為出發(fā)點(diǎn)。國家行為要受到諸多約束條件的制約，包括貿(mào)易規(guī)則、商業(yè)信息、自然稟賦和可以預(yù)料及難以預(yù)料的他國決策。可知，參與貿(mào)易的伙伴（也是對(duì)手方）之間，即便不存在形式上的強(qiáng)制，各國的利益仍然受制于他國的行為變化。于是，參與貿(mào)易的一國會(huì)將他國的行為納入自己的考慮范圍之內(nèi)，并會(huì)關(guān)注他國的行為。“搬起石頭砸自己的腳”、“懸崖勒馬”、“自主研發(fā)的春天”、“奉陪到底”等評(píng)論，作為這類輿論因素也可能會(huì)影響對(duì)手方的應(yīng)對(duì)策略。但一般而言，貿(mào)易沖突宜緩和不宜加劇，應(yīng)對(duì)需要高水平的戰(zhàn)略、策略、博弈智慧而非民間輿論逞一時(shí)之氣的痛快。

參與國際貿(mào)易的國家各有所長(zhǎng)，擁有為他國需要的資源，憑借各自的交易能力來進(jìn)行貿(mào)易，希望借貿(mào)易獲得自己想要的資源及利益。盡管各國的偏好、資源和優(yōu)勢(shì)各有差異，但只要認(rèn)為對(duì)方可以為自己帶來預(yù)期收益，就有從事貿(mào)易或準(zhǔn)備從事貿(mào)易的動(dòng)力。毫無疑問，中國自加入世貿(mào)以后，在對(duì)外貿(mào)易中頗有斬獲并對(duì)于自身的發(fā)展助益甚大。然而，博弈并不僅有正和博弈這一種結(jié)果，有的時(shí)候還可能是零和博弈、負(fù)和博弈。共贏是國際貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展的不二法則，如果參與貿(mào)易的一國總感覺自己吃虧而他國獲益，那么貿(mào)易過程便很難健康持續(xù)發(fā)展。順差逆差是國際貿(mào)易的零和博弈，中國的巨額順差意味著美國的巨額逆差。今年年初特朗普訪華在人民大會(huì)堂照例談到美國對(duì)華貿(mào)易巨額逆差時(shí)講道：“但是，我不怪中國。歸根到底，誰能責(zé)怪一個(gè)國家為了自己公民的利益而占另一個(gè)國家的便宜呢？我要說中國干得好。但實(shí)際上，我要責(zé)怪過去幾屆的（美國）政府，居然允許這種失控的貿(mào)易赤字出現(xiàn)，還聽其不斷增長(zhǎng)。我們必須糾正這種情況，因?yàn)檫@樣是不行的……這是絕對(duì)不可持續(xù)的”。顯然，特朗普并不認(rèn)可跟中國的貿(mào)易是共贏行為，放話要改變這種貿(mào)易結(jié)構(gòu)，這已為貿(mào)易沖突埋下伏筆。

眾所周知，經(jīng)濟(jì)正義的雙贏是指在價(jià)值評(píng)判意義上的主觀感受，即貿(mào)易規(guī)則、貿(mào)易過程、貿(mào)易結(jié)果均能體現(xiàn)出正義的特征。如果貿(mào)易不摻雜外界強(qiáng)制、欺騙，貿(mào)易雙方是自愿行為，我們就可以認(rèn)為貿(mào)易是正義的并且對(duì)雙方都有利。貿(mào)易雙方達(dá)到了這樣一個(gè)結(jié)果：各自在自愿的情況下獲得了自己想要的東西，提升了自身利益。博弈論的一個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)每個(gè)參與者的最優(yōu)策略，從而可以最大化其期望支付（pay off）。有些策略，無論參與者如何把握最終都會(huì)成功，這就是占優(yōu)策略。當(dāng)各個(gè)參與者都有占優(yōu)策略時(shí)，博弈就達(dá)到了占優(yōu)策略均衡。這是理想結(jié)果，但也是特例。在實(shí)踐中，大多數(shù)博弈都沒有占優(yōu)策略均衡，這是我們需要牢記的。亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”旨在促進(jìn)整個(gè)社會(huì)利益，這樣，在突出強(qiáng)調(diào)國家天然理性經(jīng)濟(jì)本性特質(zhì)的同時(shí)，各國因?yàn)楣劫Q(mào)易而獲得好處，會(huì)漸漸地動(dòng)態(tài)促成國際貿(mào)易的自然秩序。然而，每個(gè)參與者都是自身利益的最好裁斷者，參與國際貿(mào)易的一方如果認(rèn)為貿(mào)易不符合經(jīng)濟(jì)正義或自身利益的原則，就可能會(huì)發(fā)生貿(mào)易沖突。

博弈已從“雙方”聯(lián)系“第三方”和“多方”

博弈既可以是合作也可以是非合作的，在合作博弈中，參與者可以共同設(shè)計(jì)有約束力的條款。在非合作博弈中，參與者不可能談判并執(zhí)行有約束力的合同，此時(shí)不會(huì)出現(xiàn)雙方都合意的合作結(jié)果。中美貿(mào)易談判，不是一次定局，需要經(jīng)過多輪重復(fù)較量，一時(shí)談不攏也屬正常，需要雙方不斷地權(quán)衡取舍、妥協(xié)讓步、求大同存小異。

大趨勢(shì)如此，但是互動(dòng)的艱辛并非風(fēng)輕云淡。在談判中，策略性決策制定的關(guān)鍵點(diǎn)在于：理解美國的真正訴求，并推斷其對(duì)中國行為如何反應(yīng)。這或許是我們判斷美國立場(chǎng)及這些立場(chǎng)所意味著的理性反應(yīng)的關(guān)鍵所在。我們先來看看美國的部分談判條件：

一、大量購買美國進(jìn)口產(chǎn)品，尤其是農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)(6.44 +0.31%,診股)，在2020年之前減少2000億美元中美貿(mào)易逆差。

二、中國停止“中國制造2025”計(jì)劃，不得要求美國企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)給中國；不得反對(duì)美國限制中國對(duì)美國敏感行業(yè)的投資。

三、美國可以用關(guān)稅制裁中國，但中國不得反擊，不能對(duì)美國產(chǎn)品加關(guān)稅。

四、中國撤銷在世貿(mào)組織中對(duì)美國發(fā)起的控訴……

美國的要求無異于獅子大開口，用以牙還牙策略（tit-for-tat strategy）強(qiáng)勢(shì)地拉開中美貿(mào)易談判序幕。其實(shí)美國的制約因素也是十分明顯的。在美國談判小組赴華談判的當(dāng)天，美國1100名經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)名致信特朗普，表達(dá)了堅(jiān)決反對(duì)特朗普貿(mào)易保護(hù)的做法，可見，這場(chǎng)由美國發(fā)起的貿(mào)易沖突在美國也不得人心。

然而，這還只是考慮兩國經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)化靜態(tài)分析，關(guān)鍵的一點(diǎn)在于，世界貿(mào)易的參與者并不僅僅局限于美國和中國。我們知道，供需或成本條件迅速變動(dòng)也可以導(dǎo)致博弈均衡發(fā)生移動(dòng)。中國是否有底氣應(yīng)對(duì)美國對(duì)中國的限制，美國對(duì)中國的貿(mào)易制裁是否是“搬起石頭砸自己的腳”，不取決于網(wǎng)上非理智的叫罵，而是取決于我們對(duì)該產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)能力或者可替代進(jìn)口，這也是我們未來需要努力的方向。

雙贏是貿(mào)易合作的理想目標(biāo)，也是中美兩國應(yīng)該努力的方向。本次貿(mào)易沖突是美國發(fā)起的領(lǐng)導(dǎo)者序貫博弈，這種策略性行動(dòng)可能有效，但也很冒險(xiǎn)，并在很大程度上取決于采取這種行動(dòng)的局中人對(duì)行業(yè)的精確了解。美國會(huì)不會(huì)給他國提供撿漏的機(jī)會(huì)，取決于美國的盟友國在關(guān)鍵時(shí)刻是否能夠堅(jiān)定不移地同它站在一起。“沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益”。畢竟大家都得活著，都得爭(zhēng)取好好地活著，天賜良機(jī)，誰能錯(cuò)過？

非理性博弈的策略優(yōu)勢(shì)

網(wǎng)上總有人評(píng)價(jià)特朗普是瘋子，批評(píng)他瘋狂、不理性。特朗普之所以看起來瘋狂是因?yàn)樾纬莎偪癫焕硇缘拿暎芙o博弈參與者帶來一定的策略優(yōu)勢(shì)，即使這樣做可能也會(huì)造成一些（理智所不允許的）損失。獲得一種瘋狂非理性的名聲在重復(fù)博弈中是一種特別重要的策略，我們經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)在該博弈的幾次重復(fù)中表現(xiàn)得非理性，是對(duì)自己很有利的，這可能會(huì)為其帶來增加“長(zhǎng)期利潤”的名聲與實(shí)惠。如果特朗普有這樣的名聲，且他過去已經(jīng)用這種瘋狂的方式戰(zhàn)勝了很多競(jìng)爭(zhēng)者，那么通過塑造非理性和好戰(zhàn)的印象向中國傳達(dá)貿(mào)易沖突的威脅，就可信可行，在這種情況下其一貫的瘋狂行為方式也會(huì)提醒潛在的競(jìng)爭(zhēng)者（中國），服從我也許對(duì)你更有利。特朗普的非理性博弈不能簡(jiǎn)單地用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的即期盈虧絕對(duì)值來衡量，他在搞商戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)。當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)到“戰(zhàn)爭(zhēng)”之時(shí)，意味著經(jīng)濟(jì)問題已經(jīng)轉(zhuǎn)化成政治問題，所以要用政治學(xué)的思維來思考其行為邏輯，他以“傷敵一千自損八百”的方式求得雙方力量的重新調(diào)整，試圖改變中美雙方的利益格局。

特朗普的本意應(yīng)是想通過影響中國對(duì)美國會(huì)如何行為的預(yù)期，來限制中國的選擇，從而促使中國采用對(duì)美國有利的選擇，即引導(dǎo)中國的行為選擇盡量符合美國利益。通過“限制自身行為”以獲得優(yōu)勢(shì)，這看起來有些荒謬可笑，威脅對(duì)中國限售芯片，主動(dòng)斷腕裁掉一個(gè)大客戶大訂單，以自己的小損失換得中國的大損失。那么美國的威脅可信嗎？威脅本身是一個(gè)信號(hào)，可真可假，一個(gè)威脅只有當(dāng)它是可信時(shí)才有用，空頭威脅無用。然而，中美談判討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，依賴于各方策略性地改變其相對(duì)談判地位的能力。

從非合作博弈走向合作博弈

從美國提出的“中國停止"中國制造2025"計(jì)劃，不得要求美國企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)給中國，不得反對(duì)美國限制中國對(duì)美國敏感行業(yè)的投資”的條款來看，美國將對(duì)中國的“中國制造2025”進(jìn)行打壓。不難看出，中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展在未來，道阻且長(zhǎng)。美國可以采用關(guān)稅、配額之類的貿(mào)易限制，同時(shí)對(duì)本國同類產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼、減稅，以鼓勵(lì)國內(nèi)廠商比沒有這些措施時(shí)擴(kuò)張得更迅猛，這將在一定程度上阻礙中國未來的產(chǎn)品進(jìn)入世界市場(chǎng)，使美國相應(yīng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)較高的價(jià)格和銷量。該類政策或該類政策的組合打包會(huì)通過對(duì)潛在的進(jìn)入者造成可信的威脅獲得成功。美國國內(nèi)利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的大型廠商，有能力以低價(jià)滿足世界市場(chǎng)的需要，如果未來中國的產(chǎn)品要進(jìn)入世界市場(chǎng)，這些大型廠商有能力將價(jià)格壓低到使中國出產(chǎn)的產(chǎn)品無法盈利的水平。當(dāng)前，我們只盯著貿(mào)易沖突，只關(guān)注研發(fā)替代，而進(jìn)入世界市場(chǎng)是中國產(chǎn)業(yè)未來無法回避的另一道坎。中國應(yīng)該務(wù)實(shí)地努力化解貿(mào)易沖突，同時(shí)用好反制措施手段為“中國制造2025”贏得時(shí)間。

我們目前還沒有跟美國正面對(duì)抗“終極對(duì)決式”打貿(mào)易戰(zhàn)的足夠資本，但既然是中美貿(mào)易博弈，就不會(huì)是美國獨(dú)自決定談判結(jié)果，我們不會(huì)拿核心利益與美國交換。中美兩國為自己的利益而相互競(jìng)爭(zhēng)并力求實(shí)現(xiàn)博弈均衡，該均衡點(diǎn)非常有可能不是各國的最優(yōu)利益點(diǎn)，但一定是兩國在這場(chǎng)貿(mào)易沖突里能夠階段性實(shí)現(xiàn)的最優(yōu)點(diǎn)，這種均衡是建立在計(jì)算本國利益最大化的基礎(chǔ)之上。中美兩國本意上不是為他國謀福利，但在談判互動(dòng)的過程中，一國在獲得利益之前必須充分考慮他國對(duì)自己行為的可能影響，他國能夠擁有的利益達(dá)到什么數(shù)量時(shí)才能允許自己實(shí)現(xiàn)所期望的利益數(shù)量，也就是說，必須在充分考慮他國利益的基礎(chǔ)上，在可能的范圍內(nèi)，一國才有可能實(shí)現(xiàn)利益最大化，這個(gè)利他的過程也就是為了利己。博弈均衡在微觀上是以利己為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了宏觀層面上的共同利益。

中美貿(mào)易沖突最終是否能走向合作我們可拭目以待，而不能共贏的合作無法持續(xù)，支撐合作的要素說到底只有利益。即便美國再強(qiáng)勢(shì)，也應(yīng)該懂得不經(jīng)過中國點(diǎn)頭同意的收益，只能算是想法，離裝到自己兜里還遠(yuǎn)著呢！想在中國這里獲得收益，首先要思考自己能給中國提供什么，這樣一來，所提的條件才能看起來更靠譜，實(shí)現(xiàn)的幾率才能更大一些。一拍兩散意味著美國決不會(huì)輕松愜意。中美是世界上的兩極代表，構(gòu)成當(dāng)今最重要的雙邊關(guān)系，但這個(gè)世界不是只有中美兩國，在中美貿(mào)易博弈中，隨時(shí)都有可能半路殺出個(gè)程咬金，來改變中美的談判地位，從而移動(dòng)兩國的利益均衡點(diǎn)。博弈的精髓在于先思考好伙伴的可能收益，再想自己的收益。別弄反了。

目前，中美兩國的貿(mào)易談判正在從非合作博弈走向合作博弈。我們期待，相關(guān)問題也能夠有一個(gè)雙方可接受的結(jié)局。