近40年以來，美國歷屆政府對科技創(chuàng)新和企業(yè)研發(fā)都高度重視，并通過稅收優(yōu)惠、研發(fā)資金支持等全方位支持企業(yè)創(chuàng)新，有效推動科技類產(chǎn)業(yè)發(fā)展。相比之下，我國的研發(fā)支持發(fā)展較晚，不過目前已經(jīng)形成一定體系，且在新的經(jīng)濟(jì)核算體系中將研發(fā)支出計(jì)入GDP。其中，我國的稅收優(yōu)惠比較完善但仍需進(jìn)一步推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅；在資本市場快速發(fā)展的情況下，政府引導(dǎo)基金撬動社會資金的作用日益凸顯，但借鑒美國SBIC的成功案例，基金的運(yùn)作模式和資金來源等方面仍有較大發(fā)展空間。此外，我國的研發(fā)投入強(qiáng)度雖有提升但與各創(chuàng)新型國家仍存在較大差距。

一、美國歷屆政府鼓勵

企業(yè)研發(fā)的制度概況

研究與開發(fā)是進(jìn)行科技創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)，也是提高企業(yè)核心競爭力的關(guān)鍵內(nèi)容，其在產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。20世紀(jì)80年代以來，美國歷屆政府均重視科技創(chuàng)新與發(fā)展，通過各項(xiàng)措施激勵企業(yè)進(jìn)行研發(fā)，推動經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)升級。

1. 里根時期（1981-1989）

在上世紀(jì)70年代的兩次能源危機(jī)的沖擊下，美國經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，加之同期以日本汽車、半導(dǎo)體行業(yè)為代表的海外市場不斷擴(kuò)張，直接沖擊美國工業(yè)。在此期間，美國生產(chǎn)面臨嚴(yán)重衰退，高失業(yè)率與高通脹率并存，經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”的困境，而繁瑣的高稅負(fù)又制約了企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，科技發(fā)展落入低潮。在此背景下，里根政府臨危受命，一上臺就大刀闊斧地進(jìn)行社會經(jīng)濟(jì)政策改革，實(shí)施一系列經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃，并且鼓勵企業(yè)進(jìn)行投資和研究開發(fā)，旨在尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

（1）稅收優(yōu)惠政策

稅收抵免

1981年，《經(jīng)濟(jì)復(fù)興法案》出臺，該法案的重大創(chuàng)新在于首次提出企業(yè)研發(fā)支出稅收抵免政策，以此來鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入。具體的，企業(yè)的研發(fā)支出可以作為費(fèi)用直接稅前扣除，并且以企業(yè)前三年研發(fā)投入的均值為基準(zhǔn)，當(dāng)年研發(fā)支出超過基準(zhǔn)的部分的25%可以直接抵免當(dāng)年的應(yīng)納稅所得額。1986年的《稅制改革法案》將該比例調(diào)至20%，并且企業(yè)通過合同委托大學(xué)進(jìn)行基礎(chǔ)研究的研究費(fèi)用也可以按照20%的比例進(jìn)行稅收抵免。

其次，為了鼓勵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)更新，法案規(guī)定企業(yè)進(jìn)行技術(shù)更新改造時必要的設(shè)備投資可以按照其投資額的10%抵免當(dāng)年的應(yīng)納稅所得額。

此外，企業(yè)向大學(xué)贈送的科研設(shè)備可以作為慈善捐贈，并且慈善捐贈的10%可以直接抵免應(yīng)納稅所得額。1986年的《稅制改革法案》將企業(yè)轉(zhuǎn)讓給大學(xué)的設(shè)備也列入稅收抵免的范圍。

縮短折舊年限

《經(jīng)濟(jì)復(fù)興法案》規(guī)定企業(yè)用于研究開發(fā)的設(shè)備折舊年限縮短為3年，這樣不僅可以減輕企業(yè)的繳稅負(fù)擔(dān)，還能夠在一定程度上帶動企業(yè)進(jìn)行設(shè)備更新。

降低企業(yè)所得稅

《稅制改革法案》 將企業(yè)所得稅從原來的五檔簡化為三檔，最低稅率保持15%不變，最高稅率從46%降至34%，這樣的調(diào)整有利于刺激企業(yè)進(jìn)行投資。

調(diào)整資本利得稅率

1981年，資本利得稅從28%降至20%，仍然是按照普通所得稅的一定比例確定，而1986年稅制改革中，取消資本利得稅稅率扣除規(guī)定，不再與普通所得稅率掛鉤，資本利得稅率提高到28%。

由此美國的稅收優(yōu)惠政策體系基本形成，各類優(yōu)惠政策減輕了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，使企業(yè)有更多資金進(jìn)行投資和研發(fā)，奠定了稅收鼓勵企業(yè)研發(fā)支出的基礎(chǔ)。

（2）政府資助和鼓勵開發(fā)高新技術(shù)

重點(diǎn)行業(yè)的資助

減稅的同時里根政府也在增加科研投資，從聯(lián)邦政府到州政府都撥出一定的經(jīng)費(fèi)直接資助企業(yè)進(jìn)行科研投資，并加強(qiáng)企業(yè)研究成果的應(yīng)用。數(shù)據(jù)顯示，1984年美國用于廠房建設(shè)和設(shè)備更新的投資額達(dá)到1388億美元，其中直接投入的資金為71億美元，主要投向汽車生產(chǎn)、電器機(jī)械生產(chǎn)、機(jī)械生產(chǎn)等重點(diǎn)行業(yè)。另外，為了改變傳統(tǒng)紡織業(yè)勞動密集、資本密集的劣勢，政府投資13億美元用于更新紡織業(yè)的設(shè)備，引入計(jì)算機(jī)和其他精密技術(shù)設(shè)備，使其跨入高技術(shù)行業(yè)之列。

小企業(yè)創(chuàng)新研究計(jì)劃

為了鼓勵并支持小企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，政府于1983年提出小企業(yè)創(chuàng)新研究計(jì)劃（SBIR），規(guī)定年研發(fā)經(jīng)費(fèi)撥款超過一億美元的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)要按照特定比例向中小企業(yè)發(fā)放經(jīng)費(fèi)，專門支持小企業(yè)與非營利研究機(jī)構(gòu)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目。該計(jì)劃執(zhí)行的第一年，政府各部門的資助總額達(dá)到4500萬美元，且隨后的六年中，資助比例不斷提高，從最初的0.2%增至1.25%。

（3）鼓勵聯(lián)合研究和技術(shù)轉(zhuǎn)讓

鼓勵聯(lián)合研究

1984年美國國會通過了《國家合作研究法案》，倡導(dǎo)大學(xué)和業(yè)界組成技術(shù)移轉(zhuǎn)聯(lián)盟，并且政府每年會提供一定的預(yù)算補(bǔ)貼。在政府的鼓勵下，一些同行業(yè)公司共同出資成立合作研究組織，也有一些企業(yè)選擇與大學(xué)合作，產(chǎn)學(xué)研緊密結(jié)合。由此聯(lián)合研究在美國蔚然成風(fēng)，尤其高新技術(shù)行業(yè)開始出現(xiàn)一些研發(fā)聯(lián)盟，這也是研究型合資企業(yè)的雛形，如，1985年成立的電子和計(jì)算機(jī)技術(shù)公司（MCC），1987年成立的半導(dǎo)體制造技術(shù)公司（SEMATECH）。

1980年美國通過了《杜拜法案》，使政府資助的科研項(xiàng)目產(chǎn)生的專利權(quán)能夠被私人部門所享有，從而推動了科研成果的轉(zhuǎn)化，加快了技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的步伐。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓支持

為了加速推動學(xué)界與業(yè)界之間的技術(shù)移轉(zhuǎn)，政府連續(xù)多次出臺技術(shù)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的法案對共同合作研發(fā)進(jìn)行補(bǔ)充和規(guī)范，如1986年的《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》，1989年的《國家競爭力技術(shù)轉(zhuǎn)讓法》。1988年政府出臺《綜合貿(mào)易和競爭法案》，再次強(qiáng)調(diào)公共機(jī)構(gòu)和私營企業(yè)之間的合作，并對相關(guān)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革，如授權(quán)商務(wù)部資助成立地方制造技術(shù)轉(zhuǎn)讓中心用于保障技術(shù)轉(zhuǎn)讓的順利完成。

2. 老布什時期（1989-1993）

老布什執(zhí)政時期屬于對抗危機(jī)的過渡時期，大體延續(xù)了里根政府的基本思路，即對政府抑制以及對市場倚重。老布什上任伊始便面臨財政赤字、通脹壓力以及貿(mào)易逆差三大難題，除了采取緊縮的貨幣政策抑制通脹和大幅壓縮軍費(fèi)開支降低財政赤字外，開始增加稅收彌補(bǔ)巨額的財政赤字，但是對企業(yè)研發(fā)和投資的減稅政策依然保持，實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)對經(jīng)濟(jì)的帶動作用。由于海灣戰(zhàn)爭后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)緩慢，國民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退以及失業(yè)率居高不下，老布什在1992年總統(tǒng)競選中敗給力圖“重振美國經(jīng)濟(jì)”的克林頓?？傮w上看，老布什政府延續(xù)了里根政府減稅政策，大大緩解企業(yè)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)了企業(yè)的積極性和創(chuàng)造性，為新經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

稅收抵免

1990年，美國政府推出《收入法案》，在增加個人稅收的同時繼續(xù)優(yōu)惠特定企業(yè)。其中，合格研究費(fèi)用20%的稅收抵免政策繼續(xù)延期。同時，為了鼓勵和支持新能源行業(yè)的發(fā)展，政府對利用太陽能和地能的財產(chǎn)給予10%的能源稅抵免。同時，對于石油和天然氣生產(chǎn)繼續(xù)給予優(yōu)惠，體現(xiàn)出政府對這類公司的重點(diǎn)扶持。

對于那些只有唯一所有者的企業(yè)，因其所得稅會因個人所得稅的提高而加重，法案規(guī)定這些小企業(yè)可以額外扣除5000美元的費(fèi)用。

3. 克林頓時期（1993-2001）

1993年克林頓當(dāng)選后，以“重振美國經(jīng)濟(jì)”為政策綱領(lǐng)，將恢復(fù)美國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位視為面臨的最大挑戰(zhàn)。有別于前幾任美國總統(tǒng)，克林頓經(jīng)濟(jì)學(xué)是凱恩斯主義、貨幣主義、供給學(xué)派以及理性預(yù)期學(xué)派的綜合體，其經(jīng)濟(jì)主張重拾凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論中對增加有效需求的政策主張，并與供給學(xué)派的對供給的強(qiáng)調(diào)相結(jié)合，努力實(shí)現(xiàn)政府干預(yù)與市場調(diào)節(jié)的動態(tài)平衡，并在此基礎(chǔ)上推出“綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃”。產(chǎn)業(yè)政策方面，克林頓政府鼓勵創(chuàng)新，著力扶持高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，大力倡導(dǎo)“信息高速公路”等高科技產(chǎn)業(yè)，極大地推動了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（1）稅收優(yōu)惠政策

稅收抵免

1996年，克林頓政府推出新的企業(yè)研發(fā)支出稅收抵免核算方法，即以企業(yè)前4年收入的均值為基準(zhǔn)，根據(jù)企業(yè)當(dāng)年研發(fā)投入超出基準(zhǔn)的比例確定抵免比例。具體地，如果大于基準(zhǔn)的1%且小于基準(zhǔn)的1.5%，抵免額為當(dāng)年研發(fā)投入的2.65%；大于基準(zhǔn)的1.5%且小于2%，則抵免比例為3.2%；大于基準(zhǔn)的2%，則抵免比例為3.75%。并且抵免額可以往后結(jié)轉(zhuǎn)20年，往前結(jié)轉(zhuǎn)2年。同時，克林頓還提出將企業(yè)的研究開發(fā)稅額抵免優(yōu)惠永久化。

降低企業(yè)所得稅

1993年，克林頓政府通過了《綜合預(yù)算調(diào)整法案》，提出加大對90%的小企業(yè)加大減稅力度，降低企業(yè)稅率。并且在1997年的《稅收削減法案》中對企業(yè)計(jì)提折舊成本給予較大的稅收優(yōu)惠，從而鼓勵企業(yè)進(jìn)行新技術(shù)和新設(shè)備的投資；同時削減年收入在2500萬美元以下的小企業(yè)的長期投資收益稅。

調(diào)整資本利得稅率

《綜合預(yù)算調(diào)整法案》規(guī)定持有高科技小企業(yè)股票五年及以上的投資者可享受14%的資本利得稅率，而同期的普通資本利得稅率為28%，以此鼓勵投資者購買科技類企業(yè)的股票并長期持有，有助于企業(yè)融資和開展研發(fā)。

1997年政府通過《稅收削減法案》，擴(kuò)大免征限額，降低長期資本利得稅。其中，持有期限3年的資本利得稅率為15.4%，持有2年的為19.6%，持有1年的為23.6%，可見對長期持有股票的投資者給予很高的優(yōu)惠。

之后通過的《財政預(yù)算平衡法案》中，最高資本利得稅從28%降至20%，鼓勵投資。

（2）政府加大民用高新技術(shù)投資

為了扭轉(zhuǎn)長期存在的重軍用輕民用的科技發(fā)展傾向，克林頓政府主張降低防務(wù)開支，將更多的國家投資用于信息與通信技術(shù)、生物技術(shù)、能源技術(shù)、新材料技術(shù)、環(huán)保技術(shù)、先進(jìn)運(yùn)輸技術(shù)和新近制造技術(shù)等民用高新技術(shù)的開發(fā)和研究。數(shù)據(jù)顯示，克林頓政府用于民用研究的預(yù)算從1994年的306億美元上升至2001年的410億美元，增幅高達(dá)34%。

此外，克林頓還責(zé)令全國726個大都從事軍事研究的聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室將現(xiàn)有預(yù)算的10%~20%用于與工業(yè)界合資興辦民用企業(yè)，以幫助民用工業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)工業(yè)的進(jìn)步。

其中，半導(dǎo)體和信息技術(shù)是克林頓政府重點(diǎn)扶持的產(chǎn)業(yè)。政府?dāng)M用10億美元、歷時兩年振興美國的半導(dǎo)體工業(yè)，政府與企業(yè)聯(lián)手協(xié)作，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步并與日本抗衡。同時，大力發(fā)展信息技術(shù)，提出建立新型信息網(wǎng)絡(luò)的規(guī)劃。

由此可見，克林頓政府對高科技產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出明顯的傾斜，在強(qiáng)大的政策支持和資金投入下，美國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)以超出經(jīng)濟(jì)兩倍的增長迅速崛起，成為美國的第一大支柱產(chǎn)業(yè)，美國經(jīng)濟(jì)成功實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

（3）政府提供商業(yè)化資助

一般來說研發(fā)活動的高費(fèi)用和高風(fēng)險會導(dǎo)致企業(yè)投資不足，克林頓政府更加重視對企業(yè)技術(shù)研發(fā)的投資，因此老布什政府期間推出的“先進(jìn)技術(shù)計(jì)劃（ATP）”在克林頓期間有了更快的發(fā)展。該計(jì)劃交由商務(wù)部標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究員負(fù)責(zé)，對于那些高風(fēng)險但是潛在商業(yè)化價值高的技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目，由政府和企業(yè)共同出資，共擔(dān)風(fēng)險，加快技術(shù)的形成和商業(yè)化運(yùn)用。在這種投資模式的鼓勵下，眾多企業(yè)積極探索，進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，在不同領(lǐng)域形成一些政府部門和企業(yè)共同負(fù)責(zé)的項(xiàng)目，如，美國能源部和近百個紡織公司共同負(fù)責(zé)的“美國紡織伙伴關(guān)系計(jì)劃”，聯(lián)邦政府與克萊斯特、福特、通用三大汽車公司聯(lián)合開發(fā)節(jié)能環(huán)保汽車的“新一代車輛伙伴關(guān)系計(jì)劃”。這些項(xiàng)目幫助美國在傳統(tǒng)行業(yè)和高新技術(shù)領(lǐng)域均取得了突破性成果。

4. 小布什時期（2001-2009）

本世紀(jì)初美國經(jīng)濟(jì)處于互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂、經(jīng)濟(jì)快速下行階段，小布什上任初期首要任務(wù)便是刺激美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，采取了一系列擴(kuò)張性的財政政策（譬如大規(guī)模減稅和加大財政支出）。在2001年“911”恐怖事件后，反恐和國家安全成為了政府政策重心，在接下來的兩年內(nèi)發(fā)動數(shù)次反恐戰(zhàn)爭，小布什政府投入巨額軍費(fèi)開支。為了應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅和“911”恐怖事件對經(jīng)濟(jì)雙重打擊，小布什政府推出以減稅為中心、以增加就業(yè)和刺激消費(fèi)為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，并連續(xù)出臺多項(xiàng)法案，對企業(yè)研發(fā)的支持進(jìn)一步加強(qiáng)，提高稅收折扣或減免比例。

稅收抵免

2001年，小布什政府推出《經(jīng)濟(jì)增長與減稅協(xié)調(diào)法案》，將企業(yè)研發(fā)支出稅收抵免的政策繼續(xù)延期，并明確表示要將企業(yè)研發(fā)與開發(fā)部門的稅收抵免永久化。

2006年，小布什政府通過了《稅收抵免及醫(yī)療保健法》，正式引入選擇性簡化抵免政策，是對1996年研發(fā)稅收抵減新規(guī)的簡化和更新。具體地，以企業(yè)前3年研發(fā)投入均值的50%為基準(zhǔn)，企業(yè)當(dāng)年的研發(fā)投入超過基準(zhǔn)的部分可以享受12%的稅收抵免；如果企業(yè)在前3個納稅年度中任意一年都沒有任何研發(fā)支出，那么抵免額為當(dāng)期合格研發(fā)費(fèi)用的6%。該抵免方法一直沿用至今。并且2008年小布什總統(tǒng)簽署的《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定緊急法案》將抵免比率從12%提升至14%。

折舊抵扣

2002年政府繼續(xù)推出了《增加就業(yè)和援助雇工法案》，其中規(guī)定企業(yè)購買設(shè)備的開支或其他經(jīng)營性資產(chǎn)的開支可以按照30%的比例進(jìn)行折舊抵扣，對于2001-2002年期間經(jīng)營虧損的，可以往前追溯5年，用前幾年的利潤抵消。

2003年通過的《就業(yè)與增長稅收減免協(xié)調(diào)法案》將小企業(yè)的折舊減免額提高3倍，折扣金額上限從2.5萬增加至10萬美元，從而增加企業(yè)的可使用資金，鼓勵進(jìn)行再投資。

調(diào)整資本利得稅率

2003年，美國政府出臺《就業(yè)與增長稅收減免協(xié)調(diào)法案》，將資本利得稅的最高稅率從20%降到15%，并且取消了股息稅。

5. 奧巴馬時期（2009-2017）

奧巴馬競選美國總統(tǒng)之時正值具有全球影響力的次貸危機(jī)爆發(fā)，這次危機(jī)使美國經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)，消費(fèi)萎靡，投資增長緩慢，失業(yè)人數(shù)增加。同時也暴露了美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中制造業(yè)不足、虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度的問題。在奧巴馬政府第一任期內(nèi)，美聯(lián)儲共推出了4輪QE計(jì)劃并配套一系列金融救市政策來刺激經(jīng)濟(jì)增長；在第二任期內(nèi)，由于經(jīng)濟(jì)緩慢改善和金融市場相對穩(wěn)定，奧巴馬政府提出重振制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，重視高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（1）稅收優(yōu)惠政策

稅收抵免

在稅收抵免方面，奧巴馬政府尤其加大了對新能源行業(yè)的鼓勵和支持。2009年通過的《美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇再投資法案》規(guī)定，符合要求的新能源項(xiàng)目，可以按照其投資額的30%享受稅收抵免，也可以按照其生產(chǎn)和銷售電能總量的一定比例進(jìn)行稅收抵扣；另外，新能源汽車的生產(chǎn)和銷售也可以享受稅收抵扣的優(yōu)惠政策。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年所有清潔能源項(xiàng)目的稅收優(yōu)惠總金額高達(dá)23億美元，并且2012年簽署通過的《先進(jìn)制造業(yè)國家戰(zhàn)略計(jì)劃》將追加50億美元額度的清潔能源制造稅收抵免。新能源行業(yè)的稅收抵免政策在奧巴馬政府期間一直延續(xù)。

此外，企業(yè)研發(fā)支出的抵免政策得以延期，并且政府也積極推動企業(yè)研發(fā)支出抵免政策的永久化，以此來鼓勵企業(yè)增加研發(fā)投入。

折舊抵扣

《美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇再投資法案》中對企業(yè)的固定資產(chǎn)投資給予折舊抵扣優(yōu)惠，具體的，符合條件的資產(chǎn)所有者可以按照其2009年投入運(yùn)行的設(shè)備調(diào)整以后的基價的50%進(jìn)行折舊抵扣。

降低企業(yè)所得稅

2010年，奧巴馬總統(tǒng)簽署通過的《美國制造業(yè)促進(jìn)法案》將企業(yè)所得稅的最高稅率降至25%，并且企業(yè)在境外的收入也實(shí)行公平稅收政策。特別地，小企業(yè)的低稅率政策得以永久化。

調(diào)整資本利得稅

2012年出臺的《美國納稅人減稅法案》將最高資本利得稅從15%增加至20%。

（2）研發(fā)資金支持

2009年的《美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇再投資法案》中提出，政府將提供133億美元的研究開發(fā)投入，用以支持美國國家科學(xué)基金會、能源科學(xué)辦公室和國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院三個機(jī)構(gòu)進(jìn)行高新技術(shù)研發(fā)。

2012通過的《先進(jìn)制造業(yè)國家戰(zhàn)略計(jì)劃》中，當(dāng)年預(yù)算提供1200萬美元啟動“先進(jìn)制造技術(shù)聯(lián)合體”計(jì)劃，推動公司合作，提高制造業(yè)研發(fā)投入。

（3）研發(fā)平臺建設(shè)

2015年版的《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略》中指出，當(dāng)前的創(chuàng)新模式呈開放式發(fā)展，并且創(chuàng)業(yè)的門檻在逐漸降低，為了提高科技和創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長的作用，需要引導(dǎo)和支持大眾創(chuàng)業(yè)。因此，奧巴馬政府提出建設(shè)科研眾包平臺，以此為創(chuàng)客提供創(chuàng)業(yè)資金和培訓(xùn)服務(wù)，也促進(jìn)企業(yè)研發(fā)，解決科研難題。

6. 特朗普時期（2017-）

2017年12月22日，經(jīng)特朗普總統(tǒng)正式簽署《減稅和就業(yè)法案》，其減稅措施主要包括以下內(nèi)容。

（1）公司所得稅減稅

公司所得稅是本次稅改的重點(diǎn)，公司所得稅改革大致涉及三部分。第一部分是下調(diào)公司所得稅稅率；第二部分是改變稅收的全球征收制度和遞延原則；第三是建立新稅種。

公司所得稅稅率由稅改前的35%降低到21%?？紤]到州和地方稅，美國公司所得稅稅率大致為26.5%（歐盟國家為26.9%）。稅率下調(diào)是永久性的，而且在減稅法案通過后立即實(shí)施。

（2）實(shí)行稅收屬地原則

在稅改之前，美國政府對美國公司一律征收35%的公司所得稅，而不問公司的所得（利潤）是源于美國國內(nèi)還是海外。稅改后，美國實(shí)行“屬地征稅制”。未來美國企業(yè)的海外利潤只需在利潤來源地交稅, 而無需向美國政府交稅，這一改變有利于為美國公司實(shí)現(xiàn)地區(qū)稅制的公平化。

（3）企業(yè)海外利潤匯回稅稅率下降

對現(xiàn)金類資產(chǎn)征稅15.5%, 對固定資產(chǎn)征稅8%, 而現(xiàn)行稅率為35%。

7. 歷屆政府政策總結(jié)

總體而言，美國歷屆政府對科技創(chuàng)新都高度重視，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出明顯的政策傾斜，通過各項(xiàng)法案激勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，激勵措施主要包括稅收優(yōu)惠、重點(diǎn)項(xiàng)目資助、引導(dǎo)聯(lián)合研究等。

稅收優(yōu)惠

稅收政策因其具有持續(xù)時間長、受惠面廣等特定得以廣泛運(yùn)用，主要包括企業(yè)研發(fā)支出的稅收抵免、縮短設(shè)備折舊年限、調(diào)整資本利得稅。其中，企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的稅收抵免政策有效期限相對較短，但不斷延期，一直存在于歷屆政府，且80年代以來的歷屆政府均主張稅收抵免永久化。另外，資本利得稅當(dāng)中，比較特別的是克林頓政府對長期持有科技型企業(yè)股票的投資者給予優(yōu)惠的資本利得稅，這樣有助于科技型企業(yè)通過二級市場融資，獲得研發(fā)資金。綜合來看，美國的科研稅收優(yōu)惠以間接優(yōu)惠為主，直接優(yōu)惠為輔。

重點(diǎn)項(xiàng)目資助

不同時期，美國政府針對重點(diǎn)優(yōu)先發(fā)展的行業(yè)設(shè)立各項(xiàng)發(fā)展計(jì)劃和項(xiàng)目，并為相關(guān)企業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新的資金支持，直接補(bǔ)貼企業(yè)的研發(fā)活動，從而引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。此外，還有針對特定類型企業(yè)的資助項(xiàng)目，如1983年政府建立的小企業(yè)創(chuàng)新研究計(jì)劃（SBIR）。

聯(lián)合研究

聯(lián)合研究是實(shí)現(xiàn)研究成果快速應(yīng)用和商業(yè)化的有效途徑，也能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，聯(lián)合研究有助于帶動企業(yè)積極參與到研究中。為鼓勵產(chǎn)學(xué)研合作，美國政府將企業(yè)與大學(xué)或州立實(shí)驗(yàn)室的聯(lián)合研究費(fèi)用全部納入可抵扣研發(fā)費(fèi)用范圍內(nèi)。并且通過完善的法律體系保障聯(lián)合研究中各主體的權(quán)利，有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對聯(lián)合研究項(xiàng)目進(jìn)行統(tǒng)籌安排和推進(jìn)。

二、美國研發(fā)支出概況

與科技類股票的市場表現(xiàn)

1. 美國研發(fā)支出概況（R&D)

里根和克林頓政府時期均出臺了一系列的政策鼓勵研發(fā)，期間美國的R&D總投資快速增長，并且占GDP的比重均保持上升的趨勢。里根時期， R&D年投資額從1980年的706億美元增加至1989年的1600億美元，增長了近130%；占GDP的比重最高時可達(dá)2.94%。克林頓時期，R&D年投資額從1993年的1792億美元增加至2001年的2924億美元，增長比例超過63%。可見，政府高度重視研發(fā)，研發(fā)投入整體提高。

另外，從研發(fā)支出的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，政府和企業(yè)的R&D投資是美國研發(fā)支出的主要來源，合計(jì)占比97%左右。從里根政府時期開始，企業(yè)成為R&D投資中最主要的力量，其投資超過政府投資，并且占總投資的比重越來越高。截至2007年，企業(yè)研發(fā)投資占總投資比重為66%，而政府研發(fā)投資只有31%，少于企業(yè)投資的一半。所以，總體來看，政府對企業(yè)研發(fā)的鼓勵政策效果明顯，企業(yè)更加重視研發(fā)和技術(shù)更新，R&D投資大幅增長。

2. 美國科技類股票的市場表現(xiàn)

上世紀(jì)80年代也就是里根當(dāng)政時期，在一系列政策刺激下經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)，同時美國股票也迎來一輪牛市。1981年至1987年9月之間，標(biāo)普500指數(shù)累積漲幅達(dá)到141%，同期科技類行業(yè)指數(shù)上漲147%，與大盤相差無幾，但總體好于大盤。其中，硬件及其服務(wù)類指數(shù)表現(xiàn)一般，前期與大盤漲幅差不多，而1987年后期開始表現(xiàn)不如大盤。相比之下，軟件與計(jì)算機(jī)服務(wù)行業(yè)表現(xiàn)較好，指數(shù)累積上漲204%，遠(yuǎn)超大盤漲幅，并且其超市場的表現(xiàn)主要來自軟件類股票，期間軟件行業(yè)指數(shù)的漲幅近30倍，而計(jì)算機(jī)服務(wù)指數(shù)漲幅僅為136%，因此這段時間之內(nèi)軟件行業(yè)領(lǐng)跑科技類股票。

1987年10月19日，美國股市暴跌，標(biāo)普500指數(shù)一天之內(nèi)下跌22%，科技類股票也難以幸免，集體跳水。之后經(jīng)過一段時間的修復(fù)，大盤指數(shù)回升，軟件行業(yè)指數(shù)也隨之快速上漲，很快恢復(fù)到股災(zāi)前的水平。

1993年克林頓總統(tǒng)上臺以后，大力發(fā)展半導(dǎo)體和信息技術(shù)行業(yè)，并且取得了顯著的成效。從股市的表現(xiàn)來看，1996~2000年之間，除計(jì)算機(jī)服務(wù)以外，其他科技及其細(xì)分行業(yè)指數(shù)的表現(xiàn)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過市場總體，尤其從1998年9月開始，增速明顯加快。

1996~2000年，標(biāo)普500指數(shù)累積漲幅科技行業(yè)指數(shù)漲幅114%，同期科技行業(yè)指數(shù)漲幅243%，是大盤漲幅的2倍多。具體地，硬件類行業(yè)中的計(jì)算機(jī)硬件指數(shù)、半導(dǎo)體指數(shù)、電信設(shè)備指數(shù)累積漲幅分別為258%、308%、241%。

特別突出的是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，在克林頓政府的“信息高速公路”計(jì)劃帶動下，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)快速發(fā)展，后來者居上，股市的表現(xiàn)也異常亮眼，1996~1999年間累積漲幅高達(dá)3100%，是同期大盤指數(shù)漲幅的22.8倍。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)泡沫也在逐漸形成。直到2000年3月，泡沫破滅，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)股票跳水，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)指數(shù)在2000年一年下跌近75%。受此影響，整個科技行業(yè)板塊的指數(shù)均有不同程度的下跌。

三、我國鼓勵企業(yè)研發(fā)的制度概況

隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的提出，科技創(chuàng)新活動對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響日益顯著。我國對科技類企業(yè)的政策傾斜越來越清晰，研發(fā)激勵體系也在不斷完善。2015年政府修訂了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策，放寬了享受該優(yōu)惠政策的研發(fā)活動和費(fèi)用范圍，一定程度上提高了政策的普惠性。目前，我國對企業(yè)研發(fā)的激勵措施主要包括稅收優(yōu)惠和資金資助，并且在新的國民經(jīng)濟(jì)核算體系中，研發(fā)支出不再作為成本扣除而是計(jì)入GDP。

1. 稅收優(yōu)惠政策

稅收優(yōu)惠包括直接優(yōu)惠和間接優(yōu)惠。直接優(yōu)惠指通過直接減免企業(yè)一定的應(yīng)納稅所得額（稅收減免）、使企業(yè)適用較低的稅率（優(yōu)惠稅率）或者退稅等方式來減輕特定企業(yè)的稅負(fù)。間接優(yōu)惠指通過費(fèi)用的加計(jì)扣除、資產(chǎn)的加速折舊、稅收抵免、延期納稅等方式，降低企業(yè)所得稅的應(yīng)納稅額，從而實(shí)現(xiàn)對企業(yè)的稅收優(yōu)惠。其中，間接優(yōu)惠中有一類針對目標(biāo)企業(yè)的投資者，即投資于科技類企業(yè)的投資者可以獲得資本利得稅或紅利稅的優(yōu)惠。此外，稅收優(yōu)惠中涉及的稅種包括企業(yè)和個人所得稅以及增值稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅等流轉(zhuǎn)稅。

2. 研發(fā)資金支持（R&D投入）

除了稅收優(yōu)惠外，我國的研發(fā)激勵體系中還包括政府部門對企業(yè)科技活動的資金支持，即國家財政（包括中央政府和地方政府）直接提供資金用以支持企業(yè)等從事研發(fā)活動。一直以來，政府直接資助都是我國激勵企業(yè)進(jìn)行研發(fā)的一個重要手段。例如，我國的863計(jì)劃（主要是生物、航天、新材料等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究）、973計(jì)劃（主要是農(nóng)業(yè)、能源、信息、材料制造等國家戰(zhàn)略性科技問題的研究）、火炬計(jì)劃（實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)成果的商品化）、國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目、科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金（通過無償撥款、貼息和資本金投入等方式扶持科技型中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動）項(xiàng)目等。

從R&D支出規(guī)模來看，90年代以來我國的科研支出一直保持增加趨勢，并且近十幾年科研支出的增速明顯加快，相應(yīng)的，科研經(jīng)費(fèi)投資強(qiáng)度（即R&D支出占當(dāng)年GDP的比重）也在不斷增加，2017年，我國科研經(jīng)費(fèi)投資強(qiáng)度為2.12%。但是，與各創(chuàng)新型國家相比，我國的研發(fā)投資規(guī)模和強(qiáng)度仍處于較很低的水平，其中，美國的研發(fā)投資強(qiáng)度在2015年已經(jīng)達(dá)到2.79%?？傮w來看，我國的研發(fā)投資強(qiáng)度還有很大的提升空間。

另外，從研發(fā)投資的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，政府和企業(yè)是主要的研發(fā)資金來源，占R&D投資總規(guī)模的96%，其中，政府資金占20%，企業(yè)資金占76%?？梢娢覈邪l(fā)資金在各部門的分布與美國類似，企業(yè)為主，政府次之，共同構(gòu)成研發(fā)投資的主力。但目前我國研發(fā)支出總體水平較低，未來的主要發(fā)展空間為進(jìn)一步提升企業(yè)的研發(fā)支出水平。

四、中美企業(yè)研發(fā)激勵政策的比較

目前來看，政府鼓勵企業(yè)研發(fā)的政策主要包括稅收優(yōu)惠、研發(fā)撥款、政府引導(dǎo)基金、建設(shè)研發(fā)平臺等。其中，稅收優(yōu)惠體系發(fā)展較早，涉及的具體措施種類繁雜，普惠性相對較高，是整個研發(fā)支持體系中很重要的一部分。隨著資本市場發(fā)展，通過政府引導(dǎo)基金撬動社會資金以支持新興科技類企業(yè)發(fā)展的作用愈加凸顯。

1. 稅收支持政策比較

稅收優(yōu)惠是政府鼓勵企業(yè)創(chuàng)新與研發(fā)投入政策中很重要的一部分，美國以間接稅收優(yōu)惠為主，其中稅收抵免政策在各屆政府得以延續(xù)。我國目前形成了相對完善的稅收支持體系，包括直接和間接稅收優(yōu)惠政策。

2. 政府引導(dǎo)基金比較

政府引導(dǎo)基金是指由政府出資，并吸引有關(guān)地方政府、金融、投資機(jī)構(gòu)和社會資本，不以營利為目的，以股權(quán)或債權(quán)等方式投資于創(chuàng)業(yè)風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)或新設(shè)立創(chuàng)業(yè)風(fēng)險投資基金，以支持創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展的專項(xiàng)基金。尤其在解決早期創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資問題上，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，也是未來政府發(fā)展新興經(jīng)濟(jì)的重要手段。

美國在20世紀(jì)60年代提出SBIC計(jì)劃，即小企業(yè)投資公司計(jì)劃，通過政府的有限資金吸引更多長期股權(quán)資本和債權(quán)資本，現(xiàn)在是美國政府最大的扶持中小企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的風(fēng)投項(xiàng)目，有效緩解了中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的融資壓力。相比之下，我國的政府引導(dǎo)基金起步較晚。2002年成立的中關(guān)村創(chuàng)業(yè)引導(dǎo)基金是我國首支政府引導(dǎo)基金，在過去十幾年政府引導(dǎo)基金不斷得到規(guī)范。

近期發(fā)改委與建行共同發(fā)起設(shè)立3000億元戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金，并通過設(shè)立子基金等方式進(jìn)一步吸引社會資金，用于投向新一代信息技術(shù)、高端裝備、生物、新能源汽車等領(lǐng)域?？梢钥闯?，政府在逐漸加大引導(dǎo)基金的發(fā)展，以支持新興科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

以美國SBIC計(jì)劃為例，政府機(jī)構(gòu)—小企業(yè)管理局（SBA）為小企業(yè)投資公司提供一定額度的股權(quán)或債權(quán)融資擔(dān)?；蛘哔徺ISBIC發(fā)行的參與型證券，以幫助小企業(yè)投資公司發(fā)行證券并獲得融資資金。SBIC的基金管理人負(fù)責(zé)基金的運(yùn)作和管理，而 SBA需要對SBIC的投資行為進(jìn)行監(jiān)督，通過這種方式確保SBIC計(jì)劃的成功運(yùn)行。

相比之下，我國的政府引導(dǎo)基金主要采用母子基金的模式。即政府引導(dǎo)基金作為母基金，吸引的社會資金和投資機(jī)構(gòu)成立子基金，每個子基金都有專門的管理團(tuán)隊(duì)，通過子基金投資具體的項(xiàng)目。在這個過程中，政府引導(dǎo)基金以參股的方式支持特定行業(yè)的企業(yè)融資。

此外，在基金的管理方式、資金來源、退出機(jī)制等方面也存在一定差距，具體如下表所示。

3. 其他支持政策比較

除了稅收優(yōu)惠和政府引導(dǎo)基金政策外，政府還通過研發(fā)資金支持、建設(shè)研發(fā)平臺、鼓勵產(chǎn)學(xué)研合作等方式鼓勵企業(yè)創(chuàng)新和研發(fā)。

為了鼓勵政府加大對創(chuàng)新企業(yè)的支持力度，國務(wù)院在2017年批復(fù)《中國國民經(jīng)濟(jì)核算體系（2016）》，啟用新的核算體系，而美國早在2013年就正式調(diào)整了GDP的統(tǒng)計(jì)方式。新核算體系將“無形固定資產(chǎn)”改稱“知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品”并進(jìn)行了擴(kuò)展，其中最突出的變化就是研發(fā)的資本化，研發(fā)由原來的中間消耗轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭ㄙY產(chǎn)下的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。在這樣的政策鼓勵下，各地方政府將會加大對創(chuàng)新企業(yè)的研發(fā)支持力度，有利于提高整體的研發(fā)支出水平。

五、總結(jié)及政策建議

1980年以來的近40年時間里，美國歷屆政府對科技創(chuàng)新和企業(yè)研發(fā)都高度重視，并通過稅收優(yōu)惠、研發(fā)資金支持、研發(fā)平臺建設(shè)等全方位鼓勵和支持企業(yè)創(chuàng)新。相比之下，我國的研發(fā)支持政策發(fā)展較晚，不過目前已經(jīng)形成一定體系。

從稅收優(yōu)惠來看，美國以間接優(yōu)惠政策為主，稅收抵免、加速折舊、虧損結(jié)轉(zhuǎn)等，稅收抵免政策尤其運(yùn)用廣泛，并在歷屆政府中不斷完善，抵免比例逐漸提高。我國的稅收優(yōu)惠體系目前已經(jīng)相對完善，不僅有直接稅收優(yōu)惠（優(yōu)惠稅率、稅費(fèi)退還），還包括間接稅收優(yōu)惠（研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、加速折舊、延長虧損結(jié)轉(zhuǎn)期限等），并且覆蓋的范圍在逐漸擴(kuò)大。從政府引導(dǎo)基金來看，美國的小企業(yè)投資公司（SBIC）計(jì)劃應(yīng)用成功，我國的政府引導(dǎo)基金發(fā)展較晚，在運(yùn)作模式、管理方式、資金來源、退出機(jī)制等方面與美國還存在較大差異。另外，中美兩國都通過研發(fā)資金支持、建設(shè)研發(fā)平臺、鼓勵產(chǎn)學(xué)研合作等方式鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入，不過我國在研發(fā)資金投入強(qiáng)度以及法律保障等方面還有不足。

鑒于前文的比較結(jié)果，我們認(rèn)為我國的研發(fā)支持體系還存在以下幾個方面的政策空間：

（1）稅收優(yōu)惠

第一，深化結(jié)構(gòu)性減稅。目前的稅收優(yōu)惠體系以企業(yè)所得稅為主，尤其直接享受優(yōu)惠稅率的企業(yè)需要滿足比較嚴(yán)格的要求，限制條件較多，這就導(dǎo)致那些處于初創(chuàng)期、連續(xù)虧損、產(chǎn)品周期較長的中小企業(yè)并不能直接享受到優(yōu)惠政策，對中小創(chuàng)新企業(yè)的支持力度有限。雖然近幾年針對中小企業(yè)的支持政策頻出，但鼓勵中小企業(yè)研發(fā)支出的政策仍相對有限，未來仍需繼續(xù)推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅以加大對創(chuàng)新類中小企業(yè)的扶持。

第二，需要繼續(xù)放寬創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)所得稅優(yōu)惠條件并加強(qiáng)對長期股權(quán)投資的激勵。首先，創(chuàng)投收益稅收優(yōu)惠對創(chuàng)投企業(yè)和被投資企業(yè)要求嚴(yán)苛，普惠性差，使該項(xiàng)激勵政策的效果大打折扣。此前能夠享受這項(xiàng)優(yōu)惠的為有限合伙制創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)，后擴(kuò)展至創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)和天使投資個人，被投資企業(yè)也從中小高新技術(shù)企業(yè)拓寬至部分科技型初創(chuàng)企業(yè)試點(diǎn)，并且今年4月提出將試點(diǎn)優(yōu)惠政策推廣至全國。

其次，我國目前要求創(chuàng)投的持股期限為至少2年，美國對長期持有股權(quán)的投資者優(yōu)惠力度更大，因此國內(nèi)也可以通過對不同持股期限執(zhí)行不同的優(yōu)惠利率，以此鼓勵長期股權(quán)投資。此外，天使投資屬于投資早期階段，考慮到其風(fēng)險相對更高，可以對天使投資人提出更有針對性的、優(yōu)惠程度更高的政策。隨著試點(diǎn)的推廣、合格企業(yè)和個人投資者門檻的放寬以及更多稅收優(yōu)惠政策的推出，創(chuàng)新企業(yè)將吸引更多股權(quán)投資資金。

第三，繼續(xù)提高部分研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例。目前來看，行業(yè)負(fù)面清單和活動負(fù)面清單外的研發(fā)活動均允許加計(jì)扣除研發(fā)費(fèi)用，將外聘人員勞務(wù)費(fèi)、試制產(chǎn)品檢驗(yàn)費(fèi)、專家咨詢費(fèi)、高新科技研發(fā)保險費(fèi)及研發(fā)直接相關(guān)的差旅費(fèi)、會議費(fèi)等均納入了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的范圍，加計(jì)扣除范圍已經(jīng)明顯擴(kuò)大，包含內(nèi)容較為廣泛。為了加強(qiáng)對某些行業(yè)研發(fā)投入的激勵作用，可以有針對性地提高個別行業(yè)研發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除比例，尤其是那些符合國家戰(zhàn)略性發(fā)展需求的新興產(chǎn)業(yè)，這樣可以更有效地激勵企業(yè)增加研發(fā)投入。

（2）政府引導(dǎo)基金

第一，創(chuàng)新基金運(yùn)作方式。我國可以借鑒美國SBIC的擔(dān)保模式，以政府引導(dǎo)基金委托政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)做擔(dān)保。由于SBIC擔(dān)保模式建立在成熟資本市場和完備信用體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情，可以在部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)做試點(diǎn)并逐步實(shí)現(xiàn)優(yōu)化和推廣。

第二，規(guī)范基金管理模式。近年來，盡管我國政府引導(dǎo)基金從立項(xiàng)數(shù)量和支持金額上都有迅速發(fā)展，但是缺乏統(tǒng)一的組織管理機(jī)構(gòu)（類似于SBA角色）和系統(tǒng)性自上而下的組織管理機(jī)制。相比美國SBIC基金管理模式，我國政府引導(dǎo)基金容易陷入“各自為戰(zhàn)”的分散局面，并伴隨投資目標(biāo)重疊、交叉以及空白等問題。因此，建立來自頂層的統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)規(guī)劃，明確政府資金投資方向、決策程序、利潤分配、運(yùn)營監(jiān)管等內(nèi)容，并設(shè)計(jì)配套的管理機(jī)制和監(jiān)管體系，是十分必要的。

第三，拓寬運(yùn)作資金來源渠道。出于對我國國情和維護(hù)金融市場安全穩(wěn)定的考量，我國政府引導(dǎo)基金現(xiàn)階段呈現(xiàn)出政府出資比例大的格局。這種出資方式缺少靈活性，難以確保投資效率。借鑒美國SBIC計(jì)劃成功經(jīng)驗(yàn)，允許一定比例的養(yǎng)老基金參與創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域，擴(kuò)大引導(dǎo)基金運(yùn)作資金來源的同時還提高了引導(dǎo)基金質(zhì)量。政府須制定較寬松的資本管制政策，并同時配套相關(guān)優(yōu)惠政策引導(dǎo)私人資本和國際資本進(jìn)入投資領(lǐng)域，而不是一味依靠政府力量進(jìn)行投資。

第四，完善信息披露與信息公開制度。我國政府引導(dǎo)基金的整個運(yùn)行過程中信息透明程度與美國SBIC計(jì)劃還有較大的差距。參考和借鑒SBA的做法，在政策公開方面，可以設(shè)立專屬網(wǎng)站，實(shí)時更新和公告相關(guān)信息和扶持政策，并提供專業(yè)指導(dǎo)意見；在信息披露方面，建立中小企業(yè)投資信息系統(tǒng)以及企業(yè)誠信檔案，其中政府以及相關(guān)機(jī)構(gòu)以監(jiān)督者身份對引導(dǎo)基金的投資方和接受方進(jìn)行規(guī)范指導(dǎo)，構(gòu)建誠信的投資環(huán)境。

第五，建立多層次退出機(jī)制。相比美國已建立起的成熟資本市場（NASDAQ）和并購市場，我國政府產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金的退出渠道遠(yuǎn)未完善。因此，我國需要建立基于多層次資本市場的退出機(jī)制，加強(qiáng)證券交易所市場發(fā)展（尤其是創(chuàng)業(yè)板），規(guī)范發(fā)展區(qū)域性股權(quán)市場，大力發(fā)展產(chǎn)權(quán)交易中心。

（3）其他

一方面，前述分析表明我國的研發(fā)投入強(qiáng)度較低，與各創(chuàng)新型國家仍存在較大差距。在國民經(jīng)濟(jì)新核算體系下，政府有望加大對企業(yè)研發(fā)的支持力度。而與此同時，更需要激勵企業(yè)主動增加研發(fā)支出，畢竟企業(yè)是研發(fā)資金來源的主力。

另一方面，我國關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作的政策體系在逐漸完善，其中一個很重要的方面就是產(chǎn)學(xué)研合作中科技成果權(quán)利歸屬的確定。目前我國有《著作權(quán)法》、《專利法》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》、《合同法》等對不同情況下的權(quán)利歸屬做出了界定。不過目前我國專門針對產(chǎn)學(xué)研合作的法律法規(guī)還比較匱乏，需要對產(chǎn)學(xué)研合作鏈條上的每個參與主體的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任進(jìn)行明確的界定，以保障各方的合法權(quán)益。當(dāng)然，還可以有針對性地加大對相關(guān)企業(yè)的優(yōu)惠措施力度，更有效地激勵產(chǎn)學(xué)研合作順利進(jìn)行。