1、人工智能的本質

人工智能是相對于人的智能而言的。正是由于意識是一種特殊的物質運動形式，所以根據(jù)控制論理論，運用功能模擬的方法，制造電腦模擬人腦的部分功能，把人的部分智能活動機械化，叫人工智能。人工智能的本質是對人思維的信息過程的模擬，是人的智能的物化。盡管人工智能可以模擬人腦的某些活動，甚至在某些方面超過人腦的功能，但人工智能不會成為人類智能而取代人的意識。

2、人工智能與人類思維的本質區(qū)別

人工智能是思維模擬，并非人的思維本身，決不能把“機器思維”和人腦思維等同起來，認為它可以超過人腦思維是沒有根據(jù)的。

（1）人工智能是無意識的機械的、物理的過程。人的智能主要是生理的和心理的過程。

（2）人工智能沒有社會性。人類智慧具有社會性。

（3）人工智能沒有人類意識特有的能動性和創(chuàng)造能力。人類思維則主動提出新的問題，進行發(fā)明創(chuàng)造。

（4）電腦可以代替甚至超過人類的部分思維能力，但它同人腦相比，局部超出，整體不及。智能機器是人類意識的物化，它的產(chǎn)生和發(fā)展，既依賴于人類科學技術的發(fā)展水平，又必須以人類意識對于自身的認識為前提。因此，從總體上說；人工智能不能超過人類智慧的界限。關于電腦能夠思維，甚至會超過人的思維，電腦、機器人將來統(tǒng)治人類的觀點是完全沒有根據(jù)的。

他們居然雇人扮AI這是玩哪出

很多美其名曰“人工智能”的高科技，竟壓根就是真人手動操作的“智能人工”。

事情要從本月初說起。2日，《華爾街日報》在刊文曝出了一宗“谷歌郵件泄露”丑聞。為了優(yōu)化客戶服務體驗，谷歌郵箱（Gmail）竟允許上百家第三方App的開發(fā)人員瀏覽用戶的電子郵件。

涉事公司之一，eDataSource的前CTO錫德·羅德（Thede Loder）表示，讓員工“偷偷”讀用戶郵件的事，在數(shù)據(jù)服務行業(yè)中早已屢見不鮮。但是他解釋，這么做是為了改進軟件算法，訓練AI系統(tǒng)，所以工程師們只是“偶爾看看”，也就是讓工程師“輔助”AI。

其他諸如Return Path 和Edison Software等軟件公司的說法，和羅德如出一轍。

事情在第二天便得到了谷歌的承認。但除了是否侵犯用戶隱私外，字里行間顯然還隱藏著另一個重要的問題：

為什么讀郵件的都是人工？

這還沒完。英國《衛(wèi)報》在6日繼續(xù)“吐槽”稱，讓人來“輔助”AI已經(jīng)不錯了，以往還有很多更過分的“黑科技”。

2008年，英國一個自稱可以“自動將語音留言轉為文本短信”的SpinVox軟件，被人指控在南非、菲律賓等地設立了海外呼叫中心。

2016年，彭博社曝光美國創(chuàng)業(yè)公司X.ai（AI啊這公司名字就叫AI）推出的“人工智能私人助理Amy”，“后臺”居然是一支不眠不休的人工團隊。Amy號稱可以幫用戶完成會議安排和發(fā)送電子郵件等簡單任務，但受訪員工稱，自己需要每天工作12 小時，假扮虛擬助理完成一系列單調無聊到“令人麻木”的工作。

去年，推出了企業(yè)費用管理App的跨國公司Expensify承認，他們一直使用人工來處理他們的主打產(chǎn)品“智能掃描技術”（SmartScan）的部分收據(jù)轉錄工作。他們只要將用戶上傳的收據(jù)掃描，把照片發(fā)布到亞馬遜的眾包平臺上，那里的工作人員便會將其手動抄錄下來。而且，這些人的薪水便宜得很。

“不知道Expensify的用戶明不明白真相呢？我現(xiàn)在正在看著某人的Uber發(fā)票，上面寫著他的全名，以及出發(fā)地、目的地的地址”，接到活兒的羅謝爾·拉普朗特（Rochelle LaPlante）說道，他本人對這種“滿口謊言”的公司很是反感，現(xiàn)在根本不想用他們的產(chǎn)品。他透露，其實很多同行都有不同程度的抵觸情緒，“我們感覺自己被丟到幕后，勞動成果還被用來欺騙其他消費者。”

裝成翹楚好賺錢

隨后，《衛(wèi)報》分析了這些科技企業(yè)對“偽人工智能”趨之若鶩的原因。

首先便是裝成行業(yè)佼佼者，吸引關注和投資，“這是他們不會告訴投資者和用戶的秘密”。這其中又分兩種情況。一種是讓人類來協(xié)助已有的人工智能，比如牽涉到谷歌郵箱泄密的那些第三方App，再比如，美國有家叫Scale API的公司，雇了一大堆人幫自己的自動駕駛汽車校準傳感器。

再有便是對外假稱是AI技術，然后偷偷用人工代替，直到真的開發(fā)出這個AI之前，能混一天算一天。報道稱，真人雖然速度又慢，又不能批量處理任務，但畢竟便宜啊。

有趣的是，早在2016年，一家交互設計工具網(wǎng)站Readme的老板格里高利·科貝格（Gregory Koberger）便在推特上用玩笑的口吻曝光了這個黑幕。

13日，《華爾街日報》再次評論了“偽人工智能”現(xiàn)象，稱其為“機器學習”熱潮和“零工經(jīng)濟”相結合的產(chǎn)物。

真人扮AI不道德？AI扮真人更不道德

此外，《衛(wèi)報》認為還有一個不那么“功利”的原因。心理學家發(fā)現(xiàn)，當用戶以為自己面對的是機器人時，會更容易放下戒備。一旦涉及敏感話題，這種情況就更加明顯。

再說回谷歌郵件事件，如果大家聽說郵件只是被機器人偷看了，抵觸情緒定然會比得知真相后小得多。

類似情形還存在于醫(yī)療問診中、來自南加大的研究團隊用他們開發(fā)的虛擬心理治療師艾莉（Ellie）做了一番測試。他們發(fā)現(xiàn)，患有創(chuàng)傷后應激障礙的退伍軍人只要發(fā)現(xiàn)艾莉是個AI，就老是會發(fā)病。

不過，這也引發(fā)了其他專家的擔憂。“這設計很綠野仙蹤呢”，心理學家、心理健康聊天機器人Woebot的創(chuàng)始人艾莉森·達西（Alison Darcy）道，“作為心理學家，我們需要遵循道德準則，不欺騙別人顯然應該是準則之一。”

確實掌握AI技術的谷歌，也在早前意識到了這個倫理難題。而他們的解決方案是：

讓AI假裝自己是人類

谷歌在5月初宣布，“谷歌助手”（Google Assistant）的新功能Google Duplex會在打電話時加入“嗯”、“呃”之類擬人的象聲詞。但這一改動迅速遭到強烈反對，用戶紛紛表示“這豈不騙得更厲害了”。

達西也對當時的設計很不滿，“萬一AI能模仿名人或政客的聲音，打出真假難辨的電話，那還得了？”

于是，谷歌隨后又做了改動，讓Google Duplex在對話一開始就自報機器人身份，加強AI技術“透明度”。