美國國土安全部（DHS）測試了面部識別技術，該技術可以表面上高精度地識別戴著面具的人。據本周發布的一份新聞稿透露，美國國土安全部科學與技術理事會（S&T）在馬里蘭州的一個設施進行了一項試點，這是其第三屆年度生物識別技術集會的一部分。

盡管許多公司聲稱已經開發出了可以識別口罩佩戴者的技術，比如旨在最大限度減少病毒傳播的布口罩，但國土安全部建議將其應用于機場和其他入境口岸的篩查過程。例如，美國海關和邊境保護局（CBP）的簡化入境計劃（Simplified Arrival program）最近擴展到了拉斯維加斯、舊金山和洛杉磯的機場，該計劃使用面部識別來驗證抵達美國的航空旅客的身份。

據新聞稿稱，現場活動包括10天的人體測試，包括60種面部識別配置、6個基于攝像頭的人臉和虹膜記錄系統、10種匹配算法，以及來自60個國家的582名「不同的」測試志愿者。評估每個系統的依據是，能夠可靠地為每個帶口罩和不帶口罩的志愿者拍照，并將處理時間減至最低。

對于口罩，國土安全部表示，所有系統的中位數準確率是77%，表現最好的系統的準確率是96%。這與美國國家標準與技術研究所（U.S. National Institute for Standards and Technology）去年12月的一份報告大致相符。該報告發現，在超過150種商業面部識別算法中，表現最好的算法與高覆蓋率口罩的假匹配率約為5%。

但是DHS承認，在它測試的系統中，性能差異很大，精確識別性能最差算法的準確率只有4%。此外，14%的蒙面志愿者無法捕捉到照片，1%的志愿者無法找到人臉。一個商業虹膜識別系統捕捉照片的失敗率為33%。

據The Intercept報道，美國國土安全部最初擔心，用于防止新型冠狀病毒傳播的口罩可能會干擾面部識別技術。但現在，該部門似乎改變了態度。國土安全部在本周的新聞稿中表示：「（這項技術）可以減少人們在機場或入境口岸摘下口罩的需求……從而在COVID-19時代保護公眾和一線工作人員。」

早在2016年，國土安全部最大的聯邦執法機構CBP就開始為簡化入境手續的項目——價值10億美元的生物識別出入境項目——做準備工作。通過與達美航空（Delta）和捷藍航空（JetBlue）等航空公司的合作，CBP獲得了用于建立人臉識別數據庫的艙單，其中包含了入境檢查、美國簽證和其他美國國土安全部的照片。機場的相機亭捕捉實時照片，并將它們與數據庫中的照片進行比較，試圖識別匹配對象。當沒有現有照片可供匹配時，系統會將實時照片與真實身份（包括護照和旅行證件）的照片進行比較。

正如美國海關和邊境保護局解釋的那樣，由于簡化了到達程序，國際航班上的旅客在下飛機后會在主要檢查點停下來拍照。如果替代的照片匹配過程失敗，則將進行傳統的檢查過程。

美國海關與邊境保護局表示，截至目前，已有超過5700萬游客參加了生物識別出入境計劃（截至2020年3月的人數為2300萬），自2018年9月以來，已有超過300名冒名冒充者被禁止非法進入美國。但簡化入境和其他生物識別出入境計劃下的試點項目不一致、不透明，可能存在歧視。

雖然旅客可以通過在各檢查點通知CBP官員來選擇不采用簡化入境方式，但美國政府問責局（Government Accountability Office）的一項審計發現，CBP有關生物特征出入境計劃的資源提供的信息有限，而且并不總是完整的。GAO在2019年11月聯系到的至少一名CBP呼叫中心信息操作員不知道哪些地點部署了這項技術，一些機場大門的標識已經過時、失蹤或模糊。

目前還不清楚CBP的面部識別在多大程度上可能會對某些人口群體表現出偏見。在2019年5月至6月進行的一項測試中，美國海關和邊境保護局發現，0.0092%離開美國的乘客被錯誤識別，這一比例可能會導致總計數百萬人被錯誤識別。（據估計，美國海關和邊境保護局每天要檢查200多萬名國際旅客。） 更糟糕的是，由于相機停用、系統配置不正確以及其他干擾因素，只有80%的時間成功捕捉到了離境乘客的照片。其中一個機場的比賽失敗率為25%。

盡管CBP的持續努力存在爭議，但美國運輸安全管理局（U.S. Transportation Security Administration）最近宣布，它也將開始在機場試行通過面部掃描來匹配身份證照片的檢查站。白宮已下令，到2021年，美國20個最繁忙的機場必須使用面部識別技術，為進出美國的「100%的國際乘客」服務。

CBP最近提出了一項規定，將授權從任何進入美國的非公民那里收集面部圖像，這些圖像的儲存期限最長可達75年。由美國公民自由聯盟（American civil Liberties Union）領導的一個民權組織聯盟與國家移民法律中心（National Immigration Law Center）、為未來而戰（Fight for the Future）、電子前沿基金會（Electronic Frontier Foundation）以及其他12家機構一起提出了反對意見。

責任編輯：PSY