前天是一個值得紀念的日子，本來有兩篇萬字長文需要看，一篇是美國互聯網巨頭Facebook發行新型全球性數字貨幣的白皮書，另一篇是美國兩個大學者跟任正非對話的實錄，我沒能經得住誘惑，還是先看了Facebook的數字貨幣白皮書，然后還寫了篇分析。

昨天的文章我直接把對標的分析對象，結合到了當下中國的移動支付。文章剛發完，很多公眾號就開始抄襲和盜用，到了今天，幾乎所有的觀點都指向了跟移動支付的對比，好像聽說阿里和騰訊都已經發聲。

我覺得這是好事，所有的沉寂，要么是面臨死亡，有么就是在醞釀著新的爆發，中國互聯網巨頭的業務，我個人覺得已經沉寂很久了，都變成了給股東賺錢的機器，創新的血液雖然還充斥著整個互聯網，但創新的鋒芒已經鈍化，沒有“他山之石”的刺激，恐怕還會繼續自負下去。

那今天為什么還要追加寫一篇關于Facebook數字貨幣Libra的文章呢？主要的原因有兩個，一個是Libra跟移動支付不能做直接的比較，我上一篇分析的邏輯是，Libra跟中國的移動支付，已經是不同時代的東西，如果硬要把一些技術和數據拿到一起作比較，對于大家認知未來毫無幫助；另一個原因是，不管大家如何分析，其實依然低估了Libra給全球各領域帶來的長期影響。

中國作為互聯領域的追隨者和趕超者，實際上已經是全球互聯網市場難以忽視的力量，但中國的速度，依然是比較慢的。我在這里舉個例子，最近一次互聯網現象級應用共享經濟，美國的共享打車軟件Uber創立于2009年，而中國的快的和滴滴創立于2012年，整整晚了三年。從比特幣、以太坊等發展看，區塊鏈中國就更晚了。

其實較真的講，共享打車到底改變了什么，目前還不好說，但唯一可以肯定的是，共享打車帶來的經濟價值，你肯定推算不出來。僅2017年，滴滴的營業額就超過了4300億人民幣，這是個什么概念呢，2017年中國房地產企業銷售額超過4300億的企業，只有三家，分別是碧桂園、恒大和萬科，排名第一的碧桂園，也不過銷售了5800億。中國制造的驕傲格力電器2017年的銷售額還不到1500億。

互聯網給商業帶來的聚集和重復效應，是無法用傳統市場的邏輯所能理解的。從區塊鏈層面來說，第一大應用是比特幣，而截至目前，持有比特幣的活躍錢包數，還不到500萬人，但日交易額接近100億美元，一年下來，就是3.6萬億美元，相當于25萬億人民幣。

Facebook發行的Libra，就算未來只有十分之一的用戶開始使用，其初始規模也超過2億。按照Facebook的計劃，負責運營Libra的協會將打造一個充滿活力的開發者生態系統，構建應用程序和服務，以刺激全球使用Libra。而Libra的創始成員里面，共享打車軟件Uber赫然在列。

在區塊鏈業內，大家都在苦苦尋求一款能夠跨越用戶鴻溝（從小眾到規模用戶）的殺手級應用，但這個應用并不會從內部獲得突破，因為就算共識最強的比特幣，其輻射的用戶范圍也還沒有超過5000萬。而Libra將可能推動區塊鏈應用跨越鴻溝。

Libra還解決了兩個層面的問題，一個是交易媒介的問題。目前的移動支付，其介質是法幣，無論你使用美元還是人民幣，都是一個確定的交易媒介，這跟Libra有什么區別呢？其實區別非常大，如果你使用的是移動支付（法幣系統），背后實際上是一系列基礎設施的鋪墊，包括銀行卡要跟第三方支付綁定，包括商家要有第三方支付的收款資質，銀行還要跟第三方支付建立合作，企業需要通過工商稅務等獲得相關的賬號和軟件綁定等等，移動支付從前臺看上去非常方便，但其交易一次，是整個后臺金融系統的調動和背書。

Libra則完全不同，我付給你Libra，不需銀行，也不需要第三方支付結算機構，直接在程序上（區塊鏈上），從我的Libra錢包里劃掉，增加到你的錢包就可以了，這個過程是自動完成的，且記錄在區塊鏈之上的，可以做到永久保留和不可篡改、完全透明，其實更便于追蹤和監管。

所以假設一個商家想要用Libra收款，那么只需要注冊一個錢包地址就可以了，根本不需要事前去弄個手機號，然后注冊支付寶或微信，然后再辦個銀行卡跟微信或支付寶綁定等。所以，Libra可以擴展的支付場景，是無限的和隨意增加的。也就是說，Libra支付可以在不需要任何新增基礎設施建設為前提的條件下，瞬間取代我們當下十分依賴的移動支付。

大家應該知道，紙幣為什么能夠取代黃金，一方面是因為有政府的強制作用，但更主要的原因是，在現代商業社會，你拿著黃金去做支付工具，是需要諸多的條件的，如果交易額大的話，你可能拿都拿不動。所以，跟Libra支付相比，移動支付的落后，在于預設了太多的金融條件，而究其原因，根本的問題就是移動支付僅僅是一個工具，并沒有創造出一個用來做國際散戶市場即時交易的介質，而Libra即是支付工具，又是交易介質。所以跟Libra支付相比，移動支付就像用黃金來支付一樣笨拙。

我也看到很多人用技術層面來關注Libra，其實目前用技術的眼光來分析Libra已經沒有太大意義了，正如馬化騰剛剛在回應Libra時提到的，技術都很成熟，并不難。就看監管是否允許。

馬化騰的言外之意是，這個事情很簡單，監管只要允許，我就能干。而我的理解是，這句話放在任何一項技術或金融創新領域，讓馬化騰這樣級別的人說出來，都是成立的，無論是銀行、能源、游戲，還是博彩或各類特殊行業。所以最大的問題是，我們的意志在什么地方。百度就是一個前車之鑒，谷歌走向了安卓，走向了人工智能，走向了生物科技，而百度依然停留在競價排名階段。

Facebook對于Libra的運作，并不是沒有考慮到監管，正因為考慮到監管，這個事情才顯得更有突破性。當技術不是關鍵的突破點之后，那么誰能擁抱和突破監管，誰就能獲得更大競爭壁壘，所以我跟大家要講的是，Libra的未來競爭力根本就不是技術，所以你用技術角度去分析Libra是非常自以為是的。

Libra真正的競爭力是它正在用龐大的組織和聯絡性，甚至是對國際政治、法律體系的理解能力，跟監管進行融合。

如果了解Facebook上市過程的人應該知道扎克伯格的厲害，可以說在Facebook上市的過程中，是扎克伯格牽著華爾街投行的鼻子走，而這是歷史以來罕見的，因為扎克伯格深知他們的玩法。

Libra的發行也是同樣的道理，Libra的真正管理機構是LibraAssociation，一個獨立的非營利性會員組織，總部設在瑞士日內瓦。在白皮書里，這樣寫道，瑞士擁有全球中立和對區塊鏈技術開放的歷史，該協會致力于成為一個中立的國際機構，因此可以選擇在那里注冊。

假設要是騰訊或阿里巴巴去日內瓦注冊這么一個機構，可能又會被國內很多人的唾沫星淹死。但如果你想走出這一步，就需要選擇一個可以試驗和突破的地方。

另外，Libra還提出了一個“經銷商”模式，Libra Association不會制定貨幣政策。它僅在響應授權經銷商的要求時鑄造和銷毀Libra。用戶無需擔心將通貨膨脹引入系統或使貨幣貶值相關聯。對于要鑄造的新Libra，必須由經銷商向“托管機構”支付相應的法定貨幣。

這意味著，經銷商網絡將成為Libra運行的最關鍵一環，而這一環，如果經銷商選擇接受，且主動參與，那么很多問題將迎刃而解。這就類似于，如果網銀、支付寶或微信支付，接受另一種貨幣在賬戶或錢包里運行，那么前提條件是什么，當然是監管允許這樣做。

所以Libra借助經銷商，解決上游監管的問題，是一種間接的破局。按照白皮書所言，更多的加密貨幣交易企業和頂級銀行機構作為授權經銷商，將持續為Libra提供流動性，以便人們有機會盡可能輕松地在Libra和當地貨幣之間交換。傳統銀行雖然會有所抵制，但總有愿意加入者。

Libra的經銷商網絡，是Libra的軀體和運行基礎，其作用可能比Libra本身更重要，這就好比說，當我們去坐飛機的時候，我們不會去研究飛機的構成等技術問題，也不會質疑飛行員的水平，因為我們相信的是整個產業鏈和社會分工。當Libra展現在大家面前的時候，實際上Facebook就已經解決了上游的實體搭建，你只需要扮演一名乘客，對航空公司提出航班需求就可以了。

我說這個是什么意思呢，我再舉一個例子，比如我們的打車軟件滴滴，當你手機上裝有滴滴軟件的時候，或者你在微信里點開滴滴軟件的時候，滴滴這家公司在背后已經解決了“造飛機”這件事情，首先政府允許它發布這個軟件，其次它要把諸多的私家車綁定到這個軟件商，第三，他還要跟支付機構建立對接，而且還要有足夠的加入車輛等等。當你使用這個軟件的時候，就像你要登上一架飛機，你根本不需要關注飛機的技術是什么。

Libra一旦誕生，也將意味著，世界去中介化貨幣和移動端的結合，這個潘多拉魔盒一經打開，你再去討論技術問題，再去跟移動支付比較，就毫無意義了。所以，無論是分析師，還是市場利益相關者，比如騰訊或阿里巴巴，所要研究的，是Libra將以何種形式誕生，首先會形成什么樣的沖擊，各國會做出什么應對，未來成規模的發展會在什么時間點來臨，而不是糾結于一些無謂的解釋和比較。

從更長遠的角度看，Libra不僅僅是一個世界貨幣，從其意圖看，實際上是建立一套新的價值承載系統，能跟這一系統做類比的，還有安卓、蘋果或微軟等，會讓未來的系統、支付和國際貨幣變得更加壟斷，而不是分散。當鏈圈還在拼命的扶持自己鏈上的各種應用的時候，Libra的出現，可能會讓諸多公鏈變得十分尷尬。

但任何歷史性的改變，都是從漫長的滲透過程開始的，Libra的誕生，離比特幣的誕生已經有十年之久了。所以Libra的發展不會一帆風順，但站在十年這個角度來看，Libra所刺激出來的東西，可能比比特幣要可怕得多。所以還是那句話，我們也許高估了Libra一年內的影響，但肯定低估了十年后的影響。