微軟聯合高通計劃將手機的芯片安在電腦上，目的是壓低耗能延長續航，但是筆記本運行性能將會降低。但此舉是眾望所歸還是嘩眾取寵，眾人都知道X86和ARM的本質區別，他們像這樣“跨界入侵”是否真的可行。

在早的時候就有人提出過這個設想，想把驍龍的芯片替換到筆記本電腦里。這么做的目的就是要壓低耗能延長續航，相應所要的代價自然是要犧牲筆記本運行性能。這個設想已經被微軟聯合高通在惠普、華碩產品上開始實施，并在微軟自家公司投入百臺設備試用，市場定位可見一般。

產品的誕生的同時也會產生這幾個疑問：

-它的性能會比輕薄本還要差

-它和平板有何區別

-很多電腦支持快充，超長續航意義何在

-相比酷睿驍龍處理器如何

-ARM和X86哪個平臺更有前途

這幾個問題其實都是大部分用戶想問的，像這樣“跨界入侵”的意義在于要取長補短，舍去我們實際用不上的功能，即使這些功能并不雞肋，只要個人用不上就會舍去不讓它侵占PC本身的耗能，從根本上做到“節流”因為“開源”能夠做的很有限。

X86和ARM的本質區別

目前市面上電腦CPU構架多以X86/X64構架而成，像驍龍這類手機芯片的構架是ARM。雖然都是“大腦”但構架不同對于各種軟件處理也多有不同。最為核心區別就是——指令集，電腦CPU采用的指令集叫做CISC，就是“復雜指令系統計算機（Complex Instruction Set Computer）”的意思，CISC指令集的指令系統非常豐富，命令通常也很復雜，這樣對操作發出的指令也有針對性，執行效率更高；ARM的CPU則是RISC，意思是“精簡指令集計算機（reduced instruction set computer）”，它的特點是針對常用命令進行優化，讓他賦予更簡潔的執行環境。同時，對不常用的功能通過各種精簡指令組合起來完成。

簡單說，就是X86/X64的電腦CPU更適用于復雜的操作環境，而ARM的手機CPU則適合執行有針對性的使用環境。顯然，從根本上，二者的出發點就不太一樣。前者追求大而全，后者追求小而精。

不能全面超越何談替代！

在微軟聯合高通推出各廠商帶驍龍835電腦處理器產品之前，2016年底驍龍820處理器就公開展示了高通驍龍820運行完整版Windows 10 操作系統和對應Win32程序的情況，這期間只用了不到一年時間。

驍龍820處理器布局緊湊設計起來更容易周期更短

反觀電腦CPU更新迭代，就算Intel有著更新經驗的大廠商也沒有快于一年的更新速度，兩者之間的難度可想而知。究其原因，RISC CPU結構簡單，布局緊湊，甚至是模塊化設計，設計周期就更短且易于采用最新技術；反觀CISC CPU，因為結構復雜設計周期就更長，而且從根本上講，電腦CPU還沒有像ARM CPU那樣可以實現模塊化設計。

結構和桌面級處理器有很大差別，尤其是內部總線

不過就目前驍龍處理器已經問世，或許有些人會問電腦CPU會不會被驍龍所替代 替補可以；替代不行，想要實現替代就需要有過人的能力，驍龍的計算能力過于精簡，不是一個“全面手”，終究獨木難支。如果不能解讀更復雜的指令，能應用的場景也極為有限，驍龍處理器的更新也只能稱作優化而已。

短期威脅有限但警鐘已敲響

作為PC市場導向而言永遠都是技術優先，X86架構已經統領桌面平臺（包括筆記本）數十年，一直到今天AMD和Intel仍然激烈戰斗，保持著雙方的足夠活力，但在部分低功耗領域，確實X86的迭代進步已經被ARM架構的爆炸增長抵消了不少，雙方的性能絕對差距在縮小，高能耗比CPU性能重疊區間越來越大。短期內，高性能計算、復雜大型3D游戲確實和驍龍835為代表的ARM架構沒多大關系，即使登上Windows平臺都改不不了這個事實。

續航的確很亮眼

不可否認的是驍龍CPU+Win10 在續航、性能和市場方面對Intel為代表的筆記本市場現在看影響不大。既然微軟決定推動這樣的策略，那么驍龍835一定有相當的可用性。

驍龍CPU可用于PS（不流暢是肯定的），難保日后不會絕地反擊

根據現在情況看，如果桌面CPU面對驍龍835 性能還真的未必無憂。驍龍835也許無法真正意義上追平主流的PC處理器，但也不見得就是毫無優勢，即使談不上眾望所歸，但當面對市場時驍龍CPU筆記本也存在著有真正需求的用戶。