2016年余額已經到了嚴重不足的時刻，回顧這漫長的一年，知識產權界又發生了許許多多的精彩撕逼故事，專利領域更是有過之而無不及。

　　從年初到年末，從去年到今年，就像一幕幕永不謝幕的舞臺劇，各種專利糾紛此起彼伏輪番上演，秉持“懟死你不償命”的理念，高速發展的科技領域彌漫上一股濃郁的戰火硝煙。今天就由小編帶領大家回顧這一年的磕磕絆絆。

　　一、蘋果與三星：相愛相殺 終有眉目

　　作為全球最為知名的兩大泰斗級智能手機制造商，三星與蘋果之間的專利糾葛從未停歇，蘋果起訴三星專利侵權的這件事，斷斷續續六年之久可謂“世紀之戰”，前陣終于有了些眉目。

　　美國法院判定三星侵犯蘋果iPhone的三項設計專利，要求三星向蘋果賠償3.99億美元。三星也承認侵犯蘋果的三項專利，但認為賠償金額不合理，最終上訴到最高法院。

　　中細軟獲悉，美國最高法院近日作出裁定，認為雖然三星侵犯蘋果設計專利，但無需賠償如此大的金額。案件將重新在下級法院繼續審理，決定新的賠償數額。

　　小知認為蘋果與三星專利侵權訴訟不計其數，能言大者當屬“三星抄襲iPhone”。“二虎競食，必有一傷”，三星能傷多重，我們還需拭目以待。

　　二、高通與魅族：痛下殺手 一磕到底

　　今年6月份，因長期拖欠高通專利使用費，魅族被高通訴至北京知識產權法院，要求索賠5.2億元。原因是后者侵犯其3G、4G通信技術專利。隨后魅族給出回應稱，本著尊重知識產權的原則，他們仍愿意與高通談判，但是卻遇到了很大的困難。

　　高通表示，目前已有包括華為、小米、OPPO、vivo等銷量位于中國市場前列的手機廠商在內的110家中國公司與其達成了專利許可授權協議，并且均與上述整改方案內容一致。但目前魅族尚未與高通達成專利許可授權協議。

　　高通最新聲明稱，他們已在美國、德國和法國采取行動處理魅族侵犯公司專利的問題。魅族對此事做出了回應，稱愿意為專利付費，但是需要合理的費率，但是高通方面認為魅族一直采用拖延戰術，今年以來，多次針對魅族進行了多次專利上面的行動。

　　小知看到，一個霸道總裁磨刀霍霍，一個傲嬌魅族孤軍奮戰，看來“搞機”要想趾高氣揚還是要有強大的自主研發能力啊。

　　三、百度與搜狗：水火不容 針鋒相對

　　去年10月起，搜狗陸續以其自有及被許可使用的17件專利兩次起訴百度專利侵權，訴訟標的高達2.6億元，被稱為“互聯網專利維權第一案”。隨后百度對全部涉案專利向專利復審委員會提起了無效請求。

　　搜狗、百度分別是輸入法領域的前兩名，占據了絕大部分的市場份額。該案涉及重大經濟利益，社會影響力極大。前段時間，國家知識產權局專利復審委員會對該案所涉的17項專利已全部做出審查判定，其中，7項專利維持全部有效，5項專利部分有效。

　　不管最終百度和搜狗的輸入法專利技術到底是誰侵犯了誰的權利，兩家企業用重金“制造”的訴訟案件應當可以視為企業的一種訴訟戰略。

　　小知總結，無論結果何去何從，“互聯網專利第一案”肯定會倒逼企業自主創新，促進中國互聯網企業保護和捍衛知識產權的意識。

　　四、華為訴三星：主動出擊 亮劍三星

　　今年5月份，華為對外宣布在中國和美國同時對韓國三星公司提起知識產權訴訟。華為在訴訟中要求三星就其知識產權侵權行為對華為進行賠償，這些知識產權包括涉及通信技術的高價值專利和三星手機使用的軟件。華為認為其有權獲得合理賠償。

　　華為提交給加州北區美國地區法院公開的起訴書信息顯示，華為在美國起訴三星電子、三星電子（美國）和三星研究院（美國）專利侵權，涉案專利主要是涉及LTE標準的通信技術專利。簡單說，華為在美國向三星發起的專利訴訟，主要涉及的通信技術專利，而非終端產品專利。

　　華為起訴三星專利侵權并索賠8000萬元，涉及的專利屬于智能手機相關專利。

　　小知認為，智能手機國際市場之路道阻且長，亮劍強勢的三星對華為是種考驗。

　　五、蘋果與佰利：以小博大 以弱挑強

　　今年5月10日，北京市知識產權局依據《專利行政執法辦法》審理后，作出一份《專利侵權糾紛處理決定書》，責令蘋果公司停止銷售、中復公司停止許諾銷售和銷售iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機。

　　因為經過比對，蘋果公司的iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機與深圳佰利公司的“手機（100C）”雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異，故應當認定二者無顯著區別，落入涉案專利的保護范圍。隨后，蘋果公司和中復公司不服，向北京知識產權法院提起訴訟。

　　小知總結，專利保護不分企業大小，積極進行專利保護才能更具話語權，不受制于人。

　　六、杜比實驗室與OPPO、vivo：國門之外 花錢免災

　　中國手機出海遭遇專利官司不是第一次了，這次主角是OPPO和vivo。根據《印度時報》報道，杜比實驗室已經把OPPO和vivo告上了印度法院，原因是兩家公司的手機產品侵犯其專利權，而且沒有支付相應的專利費。

　　于是，杜比方面要求，OPPO和vivo應當為每支智能手機支付38盧比（約人民幣3.84元）的專利費，且被告應直接以美元向該公司支付專利費。杜比方面還聲明，OPPO和vivo應當從兩家公司開始制造、銷售和進口侵權產品之時開始繳納專利費。

　　中國手機進軍海外，遭遇專利戰已成必然。小知建議，沒有專利也應該要有授權，謹防專利巨頭跳出來打一個措手不及。

　　七、日亞化學與億光（中國）：同出一行 是非難解

　　LED大廠日亞化學在2016年3月4日，于中國起訴控告億光電子中國子公司，以及億光授權經銷商北京都城億光電子器件銷售中心，侵害日亞化學基于其YAG相關專利。

　　在今年的3月份在記者會中，日亞化學強調定將極力捍衛自家專利及智能財產權，同日隨即發布另一起訴訟事件新聞稿，表示已向中國北京知識產權法院，起訴控告億光中國子公司及經銷商侵權。

　　億光為反擊日亞化學移動，稍早也發出新聞稿回應，指日亞化學“以訴訟干擾市場”。并且分別在全球各主要地區，對日亞化學提出白光LED專利家族無效舉發，且在多國法院已獲判定無效。億光相信，各國上訴法院將維持專利無效之原判決。

　　小知有話，一個宣稱將全力捍衛客戶及股東權益，一個強調定會極力捍衛專利與智財權，愈演愈烈的纏訟讓雙方的關系漸行漸遠，更加惡化。

　　八、路虎與陸風：雷同設計 真假難辨

　　捷豹路虎中國此前就陸風汽車抄襲其極光車型的外觀設計向法院起訴。6月中細軟獲悉，雖然路虎極光和陸風X7先后向國家知識產權局申請了外觀專利，并獲得了專利權，但在此案中，最終國家知識產權局判定雙方的專利均無效。

　　專利復審委員會認為：陸風X7與路虎極光在外形設計上有多處相同，因此，根據專利法第46條第2款的規定，判定陸風X7外觀設計專利權全部無效。但同時，路虎攬勝極光雙門版與四門版設計過于接近，四門版先于雙門版上市，而根據專利法第23條第1款規定，“授予專利權的外觀設計，應當不屬于現有設計;也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設計在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請?！?/p>

　　外觀設計專利侵權判定，是以普通消費者的審美能力為標準，還是以外觀設計專業技術人員的審美觀察能力為標準，確實是一個值得商榷的問題。小知覺得捷豹路虎起訴陸風，很有可能是一場持久戰。

　　近年，由專利糾紛引發的大戰不斷上演，一方面說明了專利保護意識在各行各業得到了長足發展，另一方面說明專利對企業發展的核心作用越發凸顯。現在，專利越來越成為企業競爭的硬實力，中細軟作為國內大型綜合性知識產權科技服務云平臺，擁有15年的知識產權服務行業經驗，秉承以客戶為中心的服務理念，中細軟愿以優質服務為您的專利提供全方位的戰略布局，為您的企業鋪就成功的基石，幫助您贏得未來發展的先機。