在這樣一個流量紅利見頂的時代，或許，找到新的流量才是實現新一輪發展的開始。相對于C端市場的貼身肉搏，B端市場依然是一片藍海。于是，越來越多的人開始將關注的焦點聚焦在了B端用戶身上，并且給這個時代起了一個響亮的名字——產業互聯網。的確，當用戶的消費升級開始出現，我們看到上游供給端卻鮮有改觀。于是，新的痛點開始出現。

如何改變產業上游的供給端，也就是我們所說的B端，從而改變傳統行業產品形態，最終滿足用戶消費升級的需求成為一個最為迫切的需求。賦能成為解決這一問題的主要方式和方法。所謂的賦能其實就是改變上游產業的生產和供應的過程，如果我們所說的產業互聯網無法給B端深度賦能，并且去改變B端用戶的生產方式和供應方式，那么，所謂的加持產業互聯網或許僅僅只是一個虛假的概念而已。

由于消費互聯網的思維作祟，當產業互聯網時代來臨，我們的確看到主打產業互聯網概念的現象正在發生。很多所謂的產業互聯網的玩家只不過是用產業互聯網的概念來描繪一個未來發展的美好藍圖而已，一旦談及產業互聯網的落地和應用，他們甚至連最基本的技術和模式都沒有打磨完整。這個時候，所謂的產業互聯網其實已經演變成為一個獲取流量的方式和手段而已，并不是真正去改變行業本身，而當產業互聯網無法改變行業，所謂的顛覆和創新或許僅僅只是一個虛假的概念而已。

盡管產業互聯網的泡沫依然存在，但是，我們卻依然無法否認產業互聯網的發展大勢以及真正意義上的玩家在產業互聯網時代所付諸的努力。以阿里、騰訊和百度為代表的科技巨頭憑借著他們在新技術、新模式上的探索，不斷為我們打開有關產業互聯網發展的新愿景。無論是新零售，還是新制造，甚至是新金融，我們都可以將它們劃分到產業互聯網的范疇，因為他們都是在把B端用戶看成是改造對象，并且是在深度改造B端用戶的生產方式和供應方式。

01

我始終認為產業互聯網和消費互聯網有著本質的不同，我們不能用消費互聯網的思維來落地產業互聯網，而是要找到適合產業互聯網的發展方式和方法。所謂的產業互聯網不能僅僅只是依靠搭建一個平臺就可以輕松實現，而是要通過深度介入到行業發展的具體流程和環節當中來找到有關真正適合產業互聯網的發展新路子。新技術無疑是實現深度介入的一個絕佳的方式和方法，因為只有新技術才會真正深度參與到行業的具體生產和供應過程當中，并且可以改變傳統的生產和供應方式。

從這個角度，我們似乎已經找到了科技巨頭們深度布局新技術的根本原因所在。若想在產業互聯網時代掘金，新技術必須先行。反過來，我們同樣找到了那些口口聲聲說布局產業互聯網的玩家一直都找不到合適方式的癥結所在，因為他們的操作依然建立在互聯網技術的應用上，并沒有任何新的創新和顛覆。基于這種邏輯，我們幾乎可以確定的是，所謂的產業互聯網或許僅僅只是巨頭們的玩物，對于中小型的玩家來講，所謂的加持產業互聯網的概念或許僅僅只是一個美好的愿景而已。

我曾經和一個產業互聯網的創業者聊天，這位創業者創立的公司已經在某個領域精耕多年，并且積累了很多的用戶，而且這些用戶都是B端用戶。按理說，既然產業互聯網時代的目標用戶是B端用戶，對于擁有如此多B端用戶的玩家來講，投身到產業互聯網的洪流里再合適不過了。但是，當我問他如何給他的用戶賦能的時候，他所說的基本上都是一些互聯網的技術和互聯網的邏輯，甚至連最基本的用戶大數據庫都沒有建立起來。如果產業互聯網僅僅只是這樣的話，那么，他所說的產業互聯網或許僅僅只是看到了趨勢，卻依然沒有找到加持的方式和方法。

當產業互聯網缺少了新技術的支撐，它必然無法深度改變行業的生產方式和供應方式，用戶的新需求同樣無法得到根本滿足，供求兩端的痛點將會依然存在。但是，我們并不能夠僅僅因為中小型的玩家缺少了新技術都支撐就否定他們在產業互聯網掘金的可能性。憑借他們自身積累的B端用戶，再借助頭部玩家（S）的深度賦能，我們依然可以找到在產業互聯網時代掘金的方式和方法。

這個時候，這些產業互聯網的玩家其實已經是大B，這些大B可以通過頭部科技的賦能來對更下游的小b進行深度賦能，從而去改變他們傳統時代服務C端用戶的方式和方法。對于中小型玩家來講，或許他們可以通過投身到頭部科技巨頭的懷抱，借助這些科技巨頭本身雄厚的科技實力來實現掘金產業互聯網的目的。對于那些試圖自我研發新技術，自我落地的中小型玩家來講，雖然這種方式正走在產業互聯網的正確道路上，但是，他們所付出的努力或許要比向頭部科技巨頭要技術，要模式的方式緩慢得多。

說到底，所謂的產業互聯網時代其實依然是頭部科技巨頭們的時代。因為憑借著他們業已積累下來的先發優勢以及自我造血的能力，他們可以在一個非常良性的循環里實現從消費互聯網向產業互聯網的完美蛻變。雖然他們對于流量的渴求并不比消費互聯網時代減弱多少，但是，憑借著他們在新技術上的布局，還有深度參與到行業實際運作過程的能力，他們有望繼續成為產業互聯網時代的引領者。

02

如果產業互聯網僅僅只是局限在對于B端用戶的獲取，卻忽略了對于新技術的深度布局，所謂的產業互聯網或許和消費互聯網并沒有任何區別。因此，產業互聯網的決勝點絕不僅僅只是局限在B用戶的多少上，而是在于更多其他新的方面。

首先，對B端用戶生產方式和供應方式的改變決定著產業互聯網成敗。為什么B端用戶和C端用戶被聚攏到了同一個平臺上，但是，他們的痛點卻依然沒有得到消除。一方面，B端用戶的產品無法有效地生產和銷售；另一方面，C端用戶依然無法購買到心儀的產品和服務。造成這種現象的根本原因在于產品和服務的生產方式和供應方式依然沒有得到根本性的改變所導致的。

這是產業互聯網時代之所以會出現的根本原因所在。正是因為如此，我們在思考產業互聯網的未來和方向的時候，必然需要把對B端用戶生產方式和供應方式的改變看成是關鍵要素。只有真正改變了B端用戶的生產方式和供應方式，我們才能真正找到新的產品和服務來滿足用戶消費升級時代的新需求。

從這個角度來看，對于B端用戶的生產方式和供應方式的深度改變直接關系到用戶的成敗。如果無法真正改變生產方式和供應方式，我們就不能稱之為產業互聯網，所謂的產業互聯網同樣僅僅只是一個概念而已。無論是頭部玩家，還是中小型玩家，我們都應該從深度改造生產方式和供應方式的角度來思考。只有這樣，產業互聯網才不至于淪為另外一種獲取流量的方式和方法。

其次，產業互聯網的終極目的是再度達成供求兩端的平衡。消費互聯網時代是通過去中間化的平臺模式實現了B端和C端的有效對接，實現了供求兩端的平衡。消費互聯網達成的這種供求兩端平衡的結果是人們的消費行為和習慣越來越多地集中在了線上，線下實體店的日子愈發艱難。同時，消費互聯網解決的是產品和用戶對接的難題，并未真正改變產品本身。因此，一旦用戶需求發生改變，消費互聯網的紅利便會消失不再。

這是消費互聯網時代落幕的根本原因所在。如果我們再去深度地探究消費互聯網時代落幕的原因，供求兩端的失衡是最根本的原因所在。產業互聯網時代之所以會出現，其中一個很重要的原因在于讓供求兩端的關系再度達成平衡。如果再去像消費互聯網那樣簡單地進行撮合，必然無法奏效，以用戶需求的改變為起點，尋找供求兩端再度平衡的方式和方法成為關鍵所在。

除了借助大數據、云計算等新技術對用戶的需求進行深度分析之外，我們還要用分析結果來指導商品和服務都生產，減少上游廠家的決策成本。另外，我們還需要把人工智能、物聯網等新技術應用到實際生產過程當中，通過把新技術應用到實際生產過程中來改變傳統的生產方式和供應方式。最終，實現供求兩端地再度平衡。

第三，資本在產業互聯網時代的作用將會被弱化，堅持長期主義才是王道。在消費互聯網時代，資本市場的打法基本上都是快進快出，賺快錢。這種現象的存在所導致的一個最為直接都結果就是大量投資機構和金牌投資人的出現，資本在消費互聯網時代的作用完全可以用不可替代來形容。當產業互聯網時代來臨，我們再想要去用消費互聯網時代的打法來進行快進快出的資本運作顯然有些太過簡單了。當行業環境發生改變，我們需要找到產業互聯網時代的資本運作方式。

對于很多的產業互聯網玩家，特別是頭部的玩家來講，他們已經形成了一套完整的生態體系和造血系統。盡管資本在其中依然發揮著作用，但是，這種作用已經遠遠沒有消費互聯網時代那樣重要。因為這些產業互聯網的玩家并不缺錢，他們真正缺少的是對于行業深度改造的能力。所以，對于廣大的投資機構來講，我們不能僅僅只是一味地用快進快出的方式在產業互聯網時代掘金，而是要做好打持久戰的準備，通過長期主義來尋找產業互聯網時代的發展新機會。

其實，已經有很多的投資機構已經開始深度布局產業互聯網市場，并且開始用長期主義來深度布局產業互聯網市場。雖然從短期來看，這些投資機構的投資回報可能比不上消費互聯網時代，但是，從長期來看，產業互聯網時代的想象空間或許要比任何一個時代都要大。

當產業互聯網的風潮漸起，越來越多的人開始將發展的目光聚焦在了它的身上。這無可厚非，因為產業互聯網是未來的發展大勢。值得注意的是，我們不能用消費互聯網時代的思維來進行產業互聯網的操作，而是要找到精耕產業互聯網時代的方式和方法。只有這樣，產業互聯網才不會向消費互聯網那樣轉瞬即逝，而是可以給人們帶來更多新的想象空間。

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，暢銷書作家，行業觀察者，特約評論員。長期關注行業研究，累計發表財經科技文章超400萬字。轉載請保留作者版權信息，違者必究。

責任編輯：ct