Mark Molthan，一名德克薩斯州的特斯拉Model S車主在使用Autopilot功能時(shí)，車輛未能識(shí)別高速公路的彎道導(dǎo)致撞向護(hù)欄，車頭全毀，整車也很可能因此報(bào)廢。不過(guò)萬(wàn)幸44歲的Mark Molthan除了鼻子流血之外，并未受重傷。

　　據(jù)車主表示，他當(dāng)時(shí)正在175號(hào)高速公路上使用Autopilot功能駕駛，在碰撞之前他當(dāng)時(shí)正在忙著清理儀表盤(pán)，而且想從副駕駛前方的手套箱中找一塊布。所以，他并沒(méi)有按照特斯拉的要求將雙手放在方向盤(pán)上，而且注意力也并沒(méi)有在前方的路況上。因此，Mark Molthan也并不打算起訴特斯拉或者將全部責(zé)任都推到車輛上。

　　不過(guò)，車主依然對(duì)特斯拉產(chǎn)品的態(tài)度產(chǎn)生了大幅轉(zhuǎn)變。他此前一直在這段高速公路上使用Autopilot功能，一直也沒(méi)出過(guò)任何事故，而這次卻讓他措手不及。Mark認(rèn)為Autopilot會(huì)給你一種錯(cuò)覺(jué)，你以為它會(huì)非常安全，但卻毫無(wú)預(yù)兆地出事了，現(xiàn)在感覺(jué)這樣非常危險(xiǎn)，他不會(huì)再去當(dāng)一個(gè)“試車員”了。其實(shí)該車主還擁有一輛Model X，因?yàn)閷?duì)Autopilot的失望，他并不打算再換一輛新的Model S。

　　我們更詳細(xì)一點(diǎn)來(lái)看，這次Autopilot未能識(shí)別的是高速公路上正常的彎道，而不像之前還有像光線不好、特殊物體這樣造成無(wú)法識(shí)別的原因，這應(yīng)該算是半自動(dòng)駕駛或駕駛輔助系統(tǒng)中最基本的功能之一了，即使是現(xiàn)在許多車輛的ACC自適應(yīng)巡航加上車道保持系統(tǒng)也可以做到這一點(diǎn)。按說(shuō)美國(guó)高速公路的基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)完善，未能監(jiān)測(cè)到標(biāo)線或護(hù)欄糾正方向?qū)崒俨辉摚珹utopilot栽在這上面也令人感到非常奇怪。

　　另外，在未能識(shí)別出道路轉(zhuǎn)彎而撞上護(hù)欄之后，車輛卻并沒(méi)有因?yàn)榕鲎捕⒓赐＼嚕炊€繼續(xù)加速又發(fā)生了幾次碰撞才停下，這一點(diǎn)又反應(yīng)出似乎程序中并沒(méi)有碰撞檢測(cè)或者對(duì)車主的緊急保護(hù)措施，或者說(shuō)類似的保護(hù)機(jī)制因?yàn)楣收隙鴽](méi)有生效。而且聯(lián)想到5月份特斯拉首個(gè)致死事故，保護(hù)機(jī)制的問(wèn)題就已經(jīng)是調(diào)查的重中之重，而仍未有一個(gè)明確的結(jié)論。

　　而且繼續(xù)加速也說(shuō)明了Model S上配備的緊急制動(dòng)系統(tǒng)AEB也沒(méi)有介入工作，與整個(gè)系統(tǒng)的銜接也出現(xiàn)了問(wèn)題，顯然當(dāng)時(shí)車輛還并不知道自己已經(jīng)撞墻了。那如果邊上是條河或者懸崖之類的呢？

　　所以，究竟是硬件設(shè)備出現(xiàn)故障、軟件算法沒(méi)能迅速地做出反應(yīng)、還是硬件設(shè)備和軟件算法似乎都有可能出現(xiàn)了問(wèn)題或設(shè)計(jì)缺陷，我們不得而知。不過(guò)在上一次事件的原因調(diào)查清楚之前，又因?yàn)橄嗨频脑虺霈F(xiàn)事故，相信德克薩斯州以及NTSB也會(huì)迅速調(diào)查這一起事件。

　　而同時(shí)再一次因?yàn)檫@件事情牽扯出來(lái)的依然是事故的保險(xiǎn)問(wèn)題。雖然車主沒(méi)有打算起訴特斯拉，但他的保險(xiǎn)公司Chubb Ltd.可能會(huì)，目前已經(jīng)向特斯拉提出共同調(diào)查這起事故。但從德克薩斯州目前的法律來(lái)看，特斯拉似乎不必背負(fù)什么責(zé)任，因?yàn)槟壳皼](méi)有法律明文對(duì)所謂“自動(dòng)駕駛”系統(tǒng)進(jìn)行規(guī)定，也就是說(shuō)法律上還未承認(rèn)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的功能，駕駛員未能集中注意力很可能依然是造成事故的原因。而且，特斯拉也在強(qiáng)調(diào)Autopilot只是一種輔助功能，駕駛員仍需時(shí)刻注意準(zhǔn)備接管車輛。

　　到目前為止，因?yàn)锳utopilot而導(dǎo)致特斯拉車輛出現(xiàn)事故甚至造成人員傷亡的次數(shù)已經(jīng)不少了。這次事故也與此前國(guó)內(nèi)的首撞情況類似，國(guó)內(nèi)的事故時(shí)因?yàn)檐囕v未能識(shí)別出高速路停在路邊的事故車輛，而發(fā)生了較為嚴(yán)重的剮蹭。

　　不少人因此對(duì)特斯拉以及自動(dòng)駕駛喪失了不少信心，但也有許多擁護(hù)者認(rèn)為自動(dòng)駕駛功能也保護(hù)過(guò)車主很多次，我們也看到過(guò)例如緊急剎車避免事故、自動(dòng)駕駛病人到醫(yī)院等類似的報(bào)道，擁護(hù)者們認(rèn)為該系統(tǒng)所帶來(lái)潛在的安全是無(wú)法衡量的。

　　Autopilot的功能本質(zhì)上來(lái)說(shuō)依然只是一種駕駛輔助系統(tǒng)，從客觀情況來(lái)看，距離真正的自動(dòng)駕駛還是有一定差距。也許特斯拉為了避免消費(fèi)者有更多的歧義，特斯拉中國(guó)官網(wǎng)上的說(shuō)明進(jìn)行對(duì)比顯示，“自動(dòng)駕駛”的字眼兒已經(jīng)被從特斯拉中國(guó)網(wǎng)頁(yè)上刪除，而由“自我輔助駕駛”代替，對(duì)員工還進(jìn)行了額外培訓(xùn)，在演示自動(dòng)駕駛儀功能時(shí)，必須將兩手放在方向盤(pán)上。