電子發燒友App
醫療社區丁香園的 CTO 馮大輝離職了，炸出了科技行業里的一個大問題：CTO到底應不應該寫代碼？
具體來說，CTO 在公司里是干嘛的？他/她到底寫不寫代碼？該不該做代碼評審（code review），親力親為給程序員做出榜樣？還是把握一下大方向，設計架構，管管程序員，提供一些培訓？抑或應該把首席市場官以及首席吐槽老東家官的崗位一并兼了？
在國內，大大小小的程序員們就這個問題已經吵成一團；那我們不妨去看看硅谷。帶著這些問題，我們問了一圈硅谷大小科技公司的 CTO、VP Engineering、技術合伙人，以及其他各種高級技術管理職稱上的朋友。
硅谷 CTO 寫不寫代碼？
我們發現在硅谷，技術類公司比純互聯網產品公司多得多。大部分 CTO 不但會寫代碼，代碼也是他們日常最重要的工作內容。
Movidius 是一家研發低功耗視覺處理芯片的硅谷科技公司，現在已經擴張到了400多人的規模。Movidius的 CTO David Moloney 在愛爾蘭都柏林工作，他負責管理一支超過 120 人的技術團隊，因此也設有一個 “CTO 小組”，每天花 10-15 分鐘聽取小組成員的報告并作出指示。他常用的溝通工具是 Slack。
盡管如此，David 仍然很享受親力親為的工作風格，也是公司的技術迭代的主要功臣。他告訴PingWest品玩，他的日常工作主要包括設計算法、寫專利聲明以及幫助解決成員提出的技術問題。
我們按照項目和任務分成小組工作，我本人經常寫 Octave（Matlab）、C/C++ 來開發算法，日常使用 GCC 和 Visual Studio（兩種編程工具）。我們使用 GitHub 來管理所有的代碼。
除此之外，David 還會親自撰寫很多的專利聲明，而非將其交給下屬以及其他法律顧問。
David Meloney 其實不止David，采訪中我們發現，在硅谷，擼袖子上陣寫代碼對于 CTO/技術合伙人/高級技術管理人員來說簡直是家常便飯，幾乎不分公司技術團隊人數多寡。
一家由機器人 SLAM（定位、識別和移動技術）公司的聯合創始人匿名接受了采訪。他告訴我，因為是技術公司沒有設立 CTO 的崗位，自己和另外一個創始人每天大約有 8 個小時在寫代碼，剩下 4 個小時做管理和溝通工作。
寫代碼是每天工作主要部分，語言包括 Python、Java、C++、C 等。
這家公司的技術團隊目前有 8 個人，一半在開發算法，另外一半做開放系統。
看完小公司，讓我們看看大公司是怎么搞的。一位前微軟員工告訴我，“印象很深的是在微軟，一個高級總監管理多于 300 個技術人員，還在堅持對核心部件進行 code review，時不時自己寫代碼，代碼質量還很不錯。”
微軟現在不設 CTO 職位，每個主要業務單獨設立部門，由資深的技術負責人擔任SVP——這些大多擁有十年以上的微軟工作經驗。
Oculus VR 是世界上最知名的 VR 技術公司之一，在被 Facebook 收購后增長迅速，員工總數從去年的數百人增長到今年的逾千人，其中技術人員比例很高，但該公司的大神級 CTO John Carmack 仍是一副不寫代碼不舒服的樣子。他討厭管理，由其討厭開會，曾經在 Twitter 上說：
沒有什么比“取消： ”的郵件標題讓我笑得更開心了。
一位知情者告訴我，Carmack 超級不喜歡別人打擾他。他早年用過一些很奇怪的工具來提高自己的工作效率，比如工作的時候開始用 CD 機放音樂，但凡有任何中斷（上廁所、收發郵件、被人闖進辦公室）就暫停，然后記錄一天下來暫停了多少次。著名游戲開發者 Richard Garriott 曾這樣評價 John Carmack 在代碼上的水平和造詣：
這個人啊，他的大腦分成兩個部分，一塊存儲 Oculus 的所有代碼，另一塊存儲他創立的那個火箭公司的所有技術——而且跟內存一樣，他隨時能調取出任何一家公司、下屬項目里面的任何一個代碼細節。他真是讓我很沒自信……
John Carmack
硅谷CTO怎么看待不寫代碼這件事？
那家機器人技術公司的聯合創始人向我表示，如果技術人員不多，比方說 10-50 名的話，CTO 不寫代碼是一件挺不可思議的事，“與一般技術人員不同，他們只負責一小部分，我們需要了解系統的每一部分。”
但是在那些擁有50名以上技術人員的中型甚至大型公司里，情況會根據公司而變化。
一個普遍的觀點是，CTO 應該根據公司需要轉變職能，甚至偶爾身兼多職。Peloton Technology 的首席網絡架構師 Tony Li 認為，當公司需要擴張，那么 CTO 得設計好系統架構；如果公司需要一個技術傳教者（比如在融資、招人或公關的時候），那么 CTO 也得是一個好的演講者……
當然，如果公司還是需要好程序員，那 CTO 照樣還得寫代碼。總的來說，CTO 應該擼袖子上陣的心態還是被大部分創立于 21 世紀的美國科技公司所接受。
Movidius 的 David Moloney 1985 年開始工作，曾在多家半導體業界知名公司擔任工程師、主任設計師、技術總監等職位。他認為CTO 的確不用寫代碼就可以管理，有什么事情交給團隊成員也行——盡管他強調那不是他的風格。
如果我這樣做了，會感覺很不舒服。我認為作為 CTO，首先應該是一個技術問題上的破冰者。
集客式營銷公司 HubSpot 總部位于馬薩諸塞州，已于早年上市，現在員工人數也超過了500人。其 CTO Dharmesh Shah 2014 年曾經回答過“CTO 應不應該寫代碼”的問題。他認為 CTO 應該寫代碼，就像銷售 VP 得去銷售一樣。
Dharmesh Shah
除非那種已經很龐大的公司，在創業公司里，每個人都要親力親為。我從來不相信純粹的管理職位。
不寫代碼的 CTO 就失職了嗎？
或者：寫代碼應該成為 CTO 的核心競爭力嗎？
這才是見仁見智的地方。大多數采訪對象都會告訴我，他們認為 CTO 不寫代碼可以理解。比如有些經驗豐富，任職于大公司的 CTO，確實應該花更多精力把握大方向，設計架構、分配工作、優化整體性能、確保系統的穩定和安全。具體的執行和實現，由下手來完成。
比如，有些大的公司不設 CTO 而是設工程副總裁 VP Engineering，但也能見到 VP Engineering 轉崗 CTO（比如 Facebook），或者兩個職位共存的情況。曾在多家公司擔任 CTO 的 Vijay Venkatesh 認為，VP Engineering 更多負責現有產品，而 CTO 擔負的是設計未來項目，讓它與現有產品在技術上能夠更好融合的責任。
在這樣的公司里，CTO 應該有著比普通工程師更全面的技能和更大局觀的視野。不可否認的是，CTO 的編程能力越強大，越能跑好把公司規劃、業務需求通過技術落實的這個流程。編程能力是應該是讓 CTO 龐大的技能樹更好地生根發芽的養分，而不是樹根本身。
CTO 應該會寫代碼嗎？應該。寫代碼是核心工作內容嗎？不應該是。用代碼寫得好不好評價 CTO 合適嗎？不合適。
——這不是采訪對象們說的，是我總結的。
事實上，無論在硅谷還是中國，不少小型創業公司的早期技術員工都面臨這樣的狀況：移動端和 web 開發都得懂，平時還得維護自己的郵件/日歷系統，公司網斷了又要負責檢修和給運營商打電話，拉條電話線都得親自出馬。這哪里是首席技術官，分明就是首席全棧苦力嘛。
而當公司發展起來之后，中美的情況卻發生了變化。
硅谷這些 CTO（除了 Carmack 大神），要么一人扛起整個公司的技術運轉，要么在投入巨大精力親力親為。他們會這么做的原因，也在最一開始提到過：技術對于這些公司的重要性，比技術對于中國大部分創業公司的重要性，都高得多；而CTO們需要考慮的技術之外的因素，也少得多。
而在中國，CTO 卻往往沒有辦法這么去做了。中國科技圈太崇拜靠運營、靠打仗和修建城池獲得成功的神話。微信、淘寶、微博，哪一個不是這樣成功的呢？相比之前，技術的重要性太低，太不被外界重視。技術不會決定生死，產品做得差不多就行，靠推廣甚至靠博眼球才能成功。這也是為什么在硅谷，創業公司的 CTO 們往往擼起袖子寫代碼，而在中國這樣的環境里，一名合格甚至優秀的創業公司 CTO 卻得去考慮代碼以外其他很多事，他們的價值，也就不能僅僅用代碼來衡量。
所以，對于，一個沒有技術缺陷，擅長運營具備網紅人格，還為其帶來了巨大的影響力的 CTO，卻用單純用“寫不寫代碼”來評價功過，并不太合適。特別是當我聽說，整件事情幕后真相的討論點已經從“匿名指責CTO 不寫代碼”過渡到“團隊拒不兌現 CTO 期權”的時候，我就更明白了：
指責 CTO 不寫代碼不過是一盆潑出去用來轉移視線的臟水，背后藏的，卻是希望借著“代碼之爭”來達到其否定 CTO 價值、繼而撕毀契約目的的厚臉皮和小算盤。
?
工商網監
評論