網絡中立基礎知識

如果您有時會上網沖浪，那么可能遇到過“網絡中立”這個詞。但它是什么？它又為什么會在國會、商業界以及博客圈中引起爭議呢？下面讓我們簡單了解一下。

網絡中立爭論分成兩大陣營：網絡中立的反對者是電信公司和電纜提供商，他們為消費者提供互聯網訪問。支持者是內容提供商（例如，Google、Amazon等）和非贏利機構（例如，MoveOn.org 和 National Religious Broadcasters）。但是他們爭的是什么呢？

網絡中立可以用一句熟悉的諺語來概括：東西未壞就莫修。但是，如何確定東西到底壞沒壞則取決于您屬于哪個陣營。《國家評論》的編輯解釋道：

美國最高法院判決掃清障礙之后，聯邦通信委員會（FCC）去年決定解除對寬帶市場的管制，從而讓電信公司可以針對不同級別的網絡服務向互聯網公司收取不同的費率（尚在理論階段）……這項被提議的法規的擁護者贊成“網絡中立”的原則，也就是說，他們希望電信公司在提供寬帶訪問時同等地對待所有互聯網內容。

對于電信公司，控制自由開放的市場無異于東西沒壞就去修。對于“網絡中立者”，則剛好相反。

廢棄網絡中立將讓電信公司能夠向內容提供商（例如Google、eBay和Amazon等）收取寬帶使用費用，而其實，是要收取他們訪問電信用戶的費用。內容提供商不僅能夠訪問電信用戶，通過付費，他們還將有優先訪問權，可以獲得更高的帶寬，而且他們的內容也會更好地被交付。這種策略的核心就是電信公司聲稱他們需要獲得一定的收入來對互聯網基礎設施進行必要的更新。他們說，新興的技術和媒體需要不斷改進，而這筆錢必須要有人買單。

贊成網絡中立法規的那些人擔心電信公司會濫用他們的控制權，并懲罰那些未按時付款的公司。《商業周刊》的Catherine Yang解釋說：“網絡運營商可能會為了自己的利益而禁止消費者訪問一些常用的網站，例如Google、Amazon或Yahoo。或者如果某些網頁的提供商不支付額外的費用的話，他們可能會降低這些網頁的交付質量。例如，Google的主頁可能會加載得像蝸牛一樣慢，而網絡公司支持的搜索引擎則能很快打開。”

為了支持這種觀點，Google就網絡中立發布了以下聲明：

自從互聯網誕生以來，其運營一直遵循著中立原則。正是這種中立性讓許多公司（包括Google）能夠創立、發展和創新……正如不允許電話公司對消費者的談話對象以及談話內容施加限制一樣，也不應該允許寬帶運營商憑借他們的市場力量來控制在線活動。現在，由于寬帶運營商請求國會允許他們確定優先為消費者提供哪些內容而使互聯網的中立性受到了威脅。

有兩種主要意見，各執一詞。令人費解的是，兩個組織的使命都是“拯救互聯網”。HandsOff.org（即 "Hands off the Internet" ）支持電信公司。SavetheInternet.com則支持網絡中立。考慮一下雙方的言論所反映出的各自的立場（有關他們的目的與目標的更詳細表述，請訪問其各自的網站）。

HandsOff.org
Hands Off The Internet認為，安全、可靠、健壯的互聯網對于消費者、專業人員、學生以及要上網搜索許多日常生活問題答案的普通的美國民眾而言是必需的。Hands Off The Internet竭力保護并鼓勵推廣當前我們日常生活中所使用的最有創意、最重要的工具。

Hands Off The Internet相信如果美國聯邦政府在過去對互聯網實行了嚴厲的監管措施，那么這些消費者的選擇將永遠不會再像今天這樣高速而自由地發展了。這種過度監管會在市場中造成不確定性和混亂，從而阻止改革創新。

SavetheInternet.com
我們登錄到互聯網上時，認為許多事情都是理所當然的。我們認為自己可以隨心所欲地訪問想訪問的任何網站。我們認為自己可以使用任何喜歡的功能——觀看在線視頻、收聽播客、進行搜索、收發電子郵件以及傳遞即時消息——只要是我們選擇的就可以。我們認為自己可以通過連接無線路由器、游戲控制器或額外的硬盤驅動器等設備來改善我們的上網體驗。

讓所有這些想當然成為可能的就是“網絡中立”，它是確保互聯網自由、不受限制的指導原則。網絡中立可阻止控制線纜的公司在為您提供互聯網服務時根據它自己的所有權或來源而差別對待所提供的內容。

兩個網站都提供了大量信息和資源（更不用說辭令了）以及一張聯機表單來聯系美國國會中的代表。

更多觀點

廢除網絡中立會導致出現互聯網富者（那些能夠向網絡運營商支付更多費用來確保其服務順暢的公司）和貧者。問題是，那些貧者可能會引起下一件大事：他們是否還會成為小型的播客或視頻博客。網絡上創新的服務越少，網絡用戶必須使用寬帶的理由就越少。最后，網絡運營商和互聯網都會失敗。

一套過于規范的網絡中立規則可能會起到相反的作用。首先，它意味著必須僅從消費者手中扣除所有新的網絡建設成本，這會抬高價格或抑制投資。

這兩種觀點可能看起來互相矛盾，實際上有一種明智的方法適合每個人。一套精簡的保護網絡中立的規則還是會給運營商留出空間來試驗新的優質服務的……禁止或干預互聯網上現有的通信是不可接受的，但是如果運營商想要在旁邊建立快速專線，那么還是應該被允許的。

盡管寬帶市場中的競爭不太激烈，但也沒有充分的理由這個市場專門制定一套聯邦法規。美國有一系列反托拉斯法來規范競爭和壟斷性掌控……網絡中立擁護者主張有必要通過專門法規來進行管制。他們說互聯網是如此的獨一無二，而寬帶對互聯網的未來發展又是如此重要，因此國會必須阻止電信公司對寬帶交付情況亂動手腳。但是如果國會通過頒布監管法令來強制停滯，那么互聯網將不再是今天的樣子了。它應該允許繼續創新和壯大。

“不能存在沒有政府法規的自由開放的市場”這個簡單的道理是明顯有些傷人，但是一些行業推行“法規 VS 自由開放的市場”幾十年之后，對立的人們需要明白，實際上天空是藍色的。因為市場依賴于法規，市場與法規之間的關系不是對立的，而是統一的。極端的無政府狀態和極端的過度監管都是與自由開放的市場相對立的。您必須有要遵循的規則，因為這些規則能保證游戲的公平性。