對于異步時鐘有四種方法進行約束。本文介紹了每種方法的優缺點：

1、set_false_path

這是最原始的方法，在時序分析設計早期比較流行。

這種方法有兩個缺點：
a.兩個方向都需要約束：clock1->clock2 以及 clock2->clock1
b.該路徑沒有時序要求，因此理論上路徑延遲完全依賴于所使用的工具。而且這兩種路徑可能導向不同的節點，因為我們沒有辦法規范它們來滿足任何具體的要求。

2、set_clock_groups

該方法已被引入 SDC 中，與方法 1 相比有以下三個主要優點：

a.只需要指定源時鐘與目的時鐘，盡量減少 XDC/SDC 文件的長度
b.與set_false_path方法相同，這里的路徑也沒有時序要求。但是它考慮到了信號完整性方面的問題，而set_false_path方法并沒有
c.在基于 FPGA 設計領域，可以說這是不重要的，因為在設計 FPGA 器件時信號完整性方面已經被考慮到了
d.這種方法帶點哲學思辯的方法論
e.當我們使用set_false_path方法時，只是指定了這條路徑是錯誤的，但是并沒有明確的解釋路徑錯誤的原因
f.拿異步時鐘來舉例，在實際情況下，路徑并不是錯誤，所以時鐘信號會通過這條路徑，set_false_path則可作為一種機制來告知工具，時鐘信號不約束走這條路徑。

在set_clock_groups這種方法中，我們指定了準確的原因，即為什么每個時鐘信號組是不同的。實際上它們不能進行時序約束的原因完全是由你的意圖決定的。因此這也可以作為一個注意事項，可以更加容易理解具體約束設計的原因。

通常情況下方法 2 要優于方法 1，主要是因為以上的 b 和 c 因素，其次 a 因素也是比較重要的。

3、set_multicycle_path

大約在21世紀中期的時候，設計者開始從set_false_path方法轉向set_multicycle_path方法。方法 1 和方法 2 并沒有約束一個路徑 —— 每條路徑的延遲是任意的。這種方法提供了跨越某個節點的路徑的延遲上限規定。

4、set_max_delay

這種方法的效果與方法 3 相同。Vivado工具里面有‘-datapath_only’選項，這讓設計者操作起來更簡單，不用擔心時鐘偏移情況的發生。同時與set_multicycle_path方法相比，set_max_delay方法更能表現出設計者的意圖。

如果你想選一種方法，我建議的順序是：4>2>3>1，有時我更傾向于選擇方法 2。

舉個例子，如果我正在進行一個局部的模塊設計，這個模塊還可以用于其他不同的應用，而且我不清楚這個部分會在什么外部設備或者器件上實現。這種情況下我也不確定max_delay值具體是多少合適，那么處于安全起見我會選擇方法2而不是方法4。

如果使用 Xilinx 提供的工具，我們可以借助 Vivado 來設置時鐘周期，在這個例子中我會根據時鐘周期來設置具體的延遲，因此我可能更希望采用方法 4。

然而，根據個人的選擇/需求/熟悉程度，不同的人可能有不同的選擇。

關于作者：Sanjay Churiwala

賽靈思公司工具與方法學應用專家，1993年畢業于印度理工學院電子工程專業，一直從事 VLSI 和 EDA 相關領域的工作。2011年加入賽靈思公司，專攻庫特性描述與建模，HDL，仿真與綜合，靜態時序分析以及跨時鐘域（CDC）與同步相關內容。