我曾為否定意識而失去了一些朋友。大多數(shù)正常人強烈堅持意識是真實且特殊的存在，并且被他們所擁有。但我認(rèn)為，人們不僅沒有證據(jù)證明它，而且人們所說的意識也可以解釋為一種效果，不比“高山流水”的物理現(xiàn)象更特殊。

我不打算深入探討非分離的形而上學(xué)，意識在一個層面上是主客體分離的整體性錯覺的一個方面，本身就是虛幻的。如果已經(jīng)意識到這一點，那你只會在心里點頭;如果沒有，那你永遠也不可能被說服。這篇文章中，我將盡可能地在邏輯的范疇內(nèi)保持“科學(xué)”的態(tài)度。

作為一名不僅在人工智能領(lǐng)域工作、還接受過心理訓(xùn)練的工程師，我不僅著迷于理解意識，也著迷于“人工”創(chuàng)造這一想法。當(dāng)它最終出現(xiàn)時，我懷疑我們可能會承認(rèn)機器意識或多或少地比我們?nèi)祟惐憩F(xiàn)得更為人工。

我不需要一路追溯到阿米巴變形蟲的話題，也不需要強調(diào)這些單細(xì)胞機器的簡單智能。我可以從類似蛞蝓的東西入手，說明帶有面部識別軟件的Facebook更智能，盡管有些人會認(rèn)為這樣不道德。

蛞蝓可以像其他生物一樣，遠離危險，向食物移動，而Facebook的機器智能可以識別并標(biāo)記數(shù)十億張臉。“鼻涕蟲”的明顯目標(biāo)是生存下去，F(xiàn)acebook也是如此;這兩個實體都利用智能為這個目標(biāo)服務(wù)。

即使Facebook的智能由人類智能協(xié)調(diào)構(gòu)成，但它顯然是比蛞蝓更復(fù)雜、更精密的有機體系。據(jù)推測，F(xiàn)acebook的機器面部識別遠比蛞蝓的探測觸角更有能力區(qū)分周圍環(huán)境的細(xì)微差別。

但如果了解它的工作原理，沒有人會認(rèn)真地認(rèn)為這個面部識別軟件是有意識的。從邏輯上講，它只是一個盒子，能以驚人的準(zhǔn)確性告訴你，你輸入的圖像是誰。從根本上來說，它和鎖沒有什么不同：如果你插入一把形狀大致正確的鑰匙，鎖就會打開。

那么，為什么人類一邊說自己有意識，一邊又否認(rèn)Facebook的面部識別算法有意識呢？我們之所以有意識，是因為我們不僅有區(qū)分事物的能力，還有識別第一種能力存在的能力。我可以說，我正在看電腦屏幕，確實有我們通常所說的體驗，這會被解釋為獨立的東西（虛幻的我）從身體內(nèi)部的某個地方目擊視覺刺激。

與其直接下結(jié)論說肉體有靈魂或者“我是”這種獨立的感覺，某種程度上是特殊，值得用神奇的“意識”概念來形容而不是用Occam剃刀原理（即“如無必要，勿增實體”）。鑒于機器智能方面的進展，我可以簡單地推測，我們所謂的意識只是另一個稍微復(fù)雜一點的機制的枯燥輸出。

我們可以從任何一個不太智能的系統(tǒng)開始，然后給它添加一種可以監(jiān)視和檢測明顯智能行為的機制。該機制可以注意到整體系統(tǒng)似乎有自主性，就像比較簡單的子系統(tǒng)可以識別一張?zhí)囟ǖ哪樢粯印Ｔ趽碛辛四撤N程度的復(fù)雜性和自我參照能力后，系統(tǒng)必然會宣稱“我是”，并希望“你也是”。

“但它只是一臺機器！”、“它并沒有真正的意識。它沒有權(quán)利，我們當(dāng)然不能讓它投票。”我們可能會說它甚至不像動物那樣有“知覺”。

把這些機械化的奴隸從生產(chǎn)線上拿下來，然后問：“你有主觀體驗嗎？”這是意識的必要條件。“當(dāng)然有！”機器人會解釋說，一滴油從它光滑的外表流下來。

我們還可以把話題轉(zhuǎn)到這種啟示帶來的政治附帶問題上。最高法院的法官們可能最終會對機器是否“有意識”以及它是否因此擁有權(quán)利做出判決。但在理解“意識”是什么或者它是如何產(chǎn)生的方面，我們沒有任何進展。“機器人只是在說它有主觀體驗，”只是一個論點，但其實“它并沒有真正的主觀體驗。

同樣的論點也適用于人類。有看、有動、有說，所有這些物理性和信息性行為，都是一種內(nèi)在的體驗。但如果仔細(xì)研究，就會發(fā)現(xiàn)這一切都是在沒有目擊者的情況下發(fā)生的（并不是真正的內(nèi)在或外在）。

目擊者是推斷出來的。有一個毋庸置疑的，假定證人，一個假定的主體，使一切看起來像物體。Occam剃刀原理會要求主觀性的假設(shè)，見證自我的假設(shè)，而不是被假定為輸出另一個模式的識別機制。機械生物沒有理由不犯許多人類會犯的自我推斷的錯誤。

我非常期待，當(dāng)我們創(chuàng)造出越來越復(fù)雜的機器智能時，將不可避免地創(chuàng)造出其他的決定論系統(tǒng)，它們將幻化出分離、自我、自由意志、選擇、意義和命運。它們會宣稱自己有主觀體驗，而且沒有邏輯上的理由相信他們沒有主觀體驗。

這些機器會有“意識”嗎？不會比人類的意識更多，也不比任何機制的意識更多，不管它是否足夠復(fù)雜，是否可以錯誤地模式化識別主觀立場。

我們會一直爭論，“意識”是否存在以及“意識”可能是什么，就像我們對其他不可證偽的猜想一樣。我們永遠無法證明意識不存在，就像我們永遠無法證明圣誕老人不存在一樣。

人工智能領(lǐng)域的挑戰(zhàn)包括開發(fā)系統(tǒng)，這些系統(tǒng)可以在一個應(yīng)用程序中重新利用從一個應(yīng)用程序中獲得的學(xué)習(xí)，并且能夠以無監(jiān)督的方式學(xué)習(xí)，從而優(yōu)秀地創(chuàng)建自己的訓(xùn)練數(shù)據(jù)。這將使這些系統(tǒng)進入最佳、自我導(dǎo)向的學(xué)習(xí)狀態(tài)。

我猜測，在這些領(lǐng)域取得成功的核心將是抽象思維、自我反思和內(nèi)省的能力。如果這些能力被非熟練地應(yīng)用于人類，就會帶來我們所說的意識。然而，當(dāng)人們有效地運用這些能力時，我們就進入了一種高效卻忘我的狀態(tài)，我們稱之為“流”。

責(zé)任編輯：PSY