要說這條道路倒是沒有什么問題的，但是為什么眾人拾柴卻始終沒能燒起一把火呢，排除各家廠商各自開山立派爭名斗利的原因，剩下來的就是可穿戴設備自身的緣故了，畢竟行業的變革者從來都不是那么容易做的，更何況可能一不小心先革了自己的命。

　　當多數廠商紛紛把目光轉向這個區域，準備瓜分這一大塊蛋糕的時候，他們并未意識到，其實擺在他們面前的還只是一堆面糊。

　　一、可穿戴設備離我們遠么？

　　實際上，從未有過這么一個時代，讓科技離人們的生活如此之近。讓我們看看現在市場上可穿戴設備的幾個著力點吧，智能手表、眼鏡和手環都早已不是不是意識形態產品，都具備可研發的能力和基礎，也是最為讓大眾接受的產品。

　　也就是說，廠商要瞄準發力的大關節已經找準，但任督二脈的貫通，并不能代表絕世武功就一定能夠修成，看看有多少走火入魔誤入歧途的廠商便可知曉。

　　二、我們需要可穿戴設備嗎？

　　綜合來看，可穿戴設備目前并不能取代智能手機，相反它卻很容易被智能手機取代。而一款產品在功能能夠被代替的情況下，實際上就已經隔斷了消費者需求的橋梁。消費者不等同于科技愛好者，大多數人都不會為了新奇和興趣買單，他們更多考慮到的是用不用得到。

　　比如說：當我們礙于手機續航能力的短板，或者是屏幕過小看起來費勁而配備一款平板的時候，我們認為那是有必要的;當我們覺得帶著一臺厚重的筆記本到星巴克工作很麻煩的時候，我們認為花貴一點的價格買一臺輕薄的 Macbook air 是有必要的;但是通常我們會認為摘下五百度的近視眼鏡，去購買一臺需要擠眉弄眼才能使用的 Google Glass是沒有必要的;而放下一條具備防水功能任何時候都能佩戴的運動型電子表，去換一個奧利奧餅干大小又十分脆弱的彩色屏幕，也是沒有必要的。

　　三、可穿戴設備需要攻克哪些問題？

　　首當其沖的問題便是可穿戴設備能否當得起智能的名號，相比起那些只會提示你有多少未讀信息的產品，人們一定不會感到比智能手機方便多少，如果正兒八經的操作還是要用手機的話，那要這一個白花花銀子買來的充當鈴聲與震動功能的玩意兒干什么？。

　　其次是它的外形問題，目前佩戴普通眼鏡的人，除了近視眼遠視眼老花眼這些生理需求以外，還有黑框和墨鏡這樣的造型需求，而手表則更是被賦予了品位和價值的概念。愿意為新品數碼嘗鮮的用戶群體，和能消費的起中高端手表的群體基本是重合的，是要歷史悠久的寶石手表帶來的面子，還是要新品數碼帶來的炫酷，在當前后者還不夠壓倒性優勢的時候，答案其實分外明了。

　　想象你去往一家酒吧，是低著頭擺弄智能手表和對著智能眼鏡翻白眼的人吸引你，還是輕輕放下自己的 Chanel 墨鏡，再微微挽起袖子，露出腕上那塊梵克雅寶戀人之橋的人更讓你賞心悅目？

　　當然了，也許你會覺得筆者膚淺，但是不可否認的是，這些選項如果真的擺到消費者面前，孰是孰非一下便知。無論是從實際需求還是提升逼格的角度來說，可穿戴設備目前都不能討得大多數消費者的歡心。因為智能手機已經足夠強大和全能，使得越往后留給可穿戴設備同領域的發展空間就越是小的可憐。

　　四、可穿戴設備還有哪些隱憂？

　　伴隨著谷歌眼鏡一同問世的，是人們對于個人隱私前所未有的擔憂，在谷歌眼鏡還未開啟正式銷售的情況下， 已經有不少人明確對其表示了反對，很多地方甚至命令禁止佩戴谷歌眼鏡進入。

　　而我們也知道，在可穿戴設備的發展進化道路上，關于用戶數據的收集可以說是最基本的一關，利用好了大數據，那便是契機，如果在隱私問題上把握的不好，那么對消費者而言便不是推陳出新，而是不安好心，到了那個時候，行業被洗牌便不是歷史和科技的問題，而是民意的問題了。所以在這一點上，廠商們必須提點好十萬分的小心才是。

　　目前可穿戴設備領域之中主要細分為四大類：主打運動和健康功能的 Jawbone Up 手環;能夠獨立于手機運行的 Galaxy Gear 智能手表;提供互聯網輔助體驗的 Google Glass 智能眼鏡;主打身體機能感應的智能手鐲 MYO 等等。它們都極盡在硬件基礎上貼近我們的生活，并極力不干擾我們原本的生活方式。

　　可這種若即若離的方式最終收效甚微，不能如愿讓消費者感到有所需求，反而使得多數人對此持觀望態度。長久以往，慢慢吞吞的探索不單會耗盡廠商們的所有資源和心力，也會讓消費者失去耐心。

　　實際上筆者認為，廠商們應該嘗試著走出手機發展模式的圈子，重點發力在一些只有可穿戴設備能夠辦到，或是相比之下可穿戴設備能夠做的更好的領域，或者是干脆奔著淘汰智能手機的心態去做產品，畢竟和智能電視與智能家居一樣，消費者需要的不是被做了加法的產品，而是一款從頭到尾都煥然一新的設備。