自上月臉書公司（Facebook）正式宣布發(fā)行加密貨幣天秤幣Libra以來，該話題持續(xù)成為金融監(jiān)管部門和業(yè)界關(guān)注的熱點之一。在12日中國人民銀行的新聞發(fā)布會上，人民銀行辦公廳主任兼新聞發(fā)言人周學東表示，央行對此同樣關(guān)注，也在研究天秤幣發(fā)行后對金融體系可能帶來的影響。

值得注意的是，Libra的消息帶動比特幣價格飆升至年內(nèi)最高點。更有炒幣者故意混淆數(shù)字貨幣等概念，借此來炒作以比特幣、以太幣為代表的虛擬幣（下簡稱空氣幣）。

事實上，盡管Libra和空氣幣存在一定不同，但兩者都不能被稱為數(shù)字貨幣。來自中國人民銀行等監(jiān)管部門的相關(guān)負責人多次公開表示，虛擬貨幣（包括私人數(shù)字貨幣）本質(zhì)上不是貨幣，不可能取代主權(quán)貨幣。

Libra、空氣幣都不是貨幣

“臉書公司也加入炒幣大軍了！”這個讓很多炒幣者興奮的消息并不是事實。

6月18日，美國社交媒體巨頭Facebook上線加密貨幣項目Libra并發(fā)布項目白皮書，引發(fā)全球廣泛關(guān)注。這一項目協(xié)會由28家來自支付、技術(shù)、電信、區(qū)塊鏈等不同領(lǐng)域的巨頭組成。但目前，Libra正面臨著來自美聯(lián)儲、英國央行、法國央行等多國央行的警告和密切關(guān)注。

從《Libra白皮書》中可獲悉，Libra發(fā)幣是有明確的資產(chǎn)抵押，由一籃子法幣、政府債券等主權(quán)信用資產(chǎn)作為其價值擔保。也就是說，每一單位的Libra背后都對應著相應份額的美元、歐元、日元等法幣。

而空氣幣發(fā)幣大多沒有制約，更沒有法幣或主權(quán)信用資產(chǎn)作為其資產(chǎn)擔保，這使得其價格波動區(qū)間很大，容易受到人為操縱。

“雖然Libra掛鉤一籃子法幣，似乎解決了價格波動較大的問題，但是仍無法改變其不是貨幣的本質(zhì)。”中國央行參事、原央行調(diào)查統(tǒng)計司司長盛松成近日在媒體刊文稱，“其中一個核心問題是，Libra目前仍然沒有國家信用支撐、沒有中央調(diào)節(jié)機制，其幣值如何得到穩(wěn)定值得懷疑。”

而另一方面，在國內(nèi)發(fā)行空氣幣已是違法行為。2017年9月，央行、原銀監(jiān)會和證監(jiān)會等七部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》，被稱為ICO禁令。

國家信用背書是貨幣的根本

目前，業(yè)內(nèi)對數(shù)字貨幣的定義仍存在一定分歧，但普遍認可數(shù)字貨幣是一種以數(shù)字形式呈現(xiàn)的貨幣，而非紙幣、硬幣等實體貨幣，承擔了類似實體貨幣的職能，但能夠支持即時交易和無地域限制的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。

央行原行長周小川曾公開表示，中國數(shù)字貨幣的發(fā)行、流通和交易，都應當遵循傳統(tǒng)貨幣與數(shù)字貨幣一體化的思路，實施同樣原則的管理。

公開資料顯示，中國人民銀行是最早對數(shù)字貨幣進行研究和試驗的中央銀行之一。

與一些人理解的數(shù)字貨幣不同，央行發(fā)行的數(shù)字貨幣實際上是“數(shù)字化的法幣”，央行的數(shù)字貨幣可以理解為是現(xiàn)金一定程度的替代。

盛松成等人亦指出，即使隨著技術(shù)的進步，單一紙幣發(fā)展為電子貨幣等多種形式，其背后依然是國家信用的背書，這是最根本的基點。而私人創(chuàng)造和發(fā)行的數(shù)字貨幣并不是真正意義上的貨幣。

警惕以區(qū)塊鏈為名的詐騙

自比特幣、區(qū)塊鏈等概念興起以來，利用虛擬貨幣、數(shù)字貨幣等概念實施詐騙的犯罪案例亦層出不窮。

去年8月，銀保監(jiān)會、中央網(wǎng)信辦、公安部、人民銀行和市場監(jiān)管總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范以“虛擬貨幣”“區(qū)塊鏈”名義進行風險集資的風險提示》，就指出不法分子以“金融創(chuàng)新”和“區(qū)塊鏈”為名，通過發(fā)行“虛擬貨幣”、“虛擬資產(chǎn)”、“數(shù)字資產(chǎn)”等方式吸收資金，并非真正基于區(qū)塊鏈技術(shù)，而是炒作區(qū)塊鏈概念行非法集資、傳銷、詐騙之實。

面對“躁動”的幣圈，專家提醒投資者應保持清晰的頭腦，切勿盲目跟風，更應警惕犯罪分子偷換概念實施非法集資、傳銷和詐騙。