自古以來，商業貿易以誠信為本，但人性的弱點，卻往往使得商業貿易在互信的道路上步履堅信。因此出現了法庭、仲裁、銀行、中間人等第三方機構，以及保理、信用證、保險、抵押等金融工具，用來為買賣雙方提供擔保，或者資金或貨物的托管，以降低雙方的交易風險。

那么，難道商業行為只能通過這種第三方介入的方式才能順利進行嗎？有沒有一種點對點的貿易模式能夠既安全、有高效、低成本的完成交易呢？

首先，我們來看電子商務平臺出現之前的買賣雙方交易模式。

那個時候，零售市場的買賣雙方一般都是“一手交錢，一手交貨”，即資金流和物流完全同步。這種方式，有效地避免了買賣雙方“錢貨兩空”的風險。

互聯網的出現，讓買賣雙方能夠遠程的達成交易合約，但是因為資金的劃撥速度遠高于商品的流動速度，導致資金流和物流發生了時間上的錯位。于是，一種類似于國際貿易中信用證（Letter of Credit）的方式產生了，這就是：第三方信用擔保。而提供這種擔保的就是電子商務平臺。

Amazon、eBay、阿里巴巴等主流電商平臺都選擇了平臺托管資金的方式賣雙方的利益。這種模式來確保買的業務流程用下圖表示：

由上圖可見，這種第三方平臺介入的模式能夠很好的解決買賣雙方的互不信任，即：買方擔心付款了賣方不發貨，或者亂發貨；賣方擔心發了貨買方不付款。

所有的電子商務平臺之所以能夠成功，不是因為他的技術有多先進，商品有多繁多，用戶量有多大，而是取決于他是否很好的起到了“第三方信用擔保人”的角色。

現在，再來看如果沒有第三方信用擔保人，買賣雙方能不能順利的完成交易呢？

在探討這個問題之前，我們需要對買賣雙方做兩個假設。一、我們假設雙方都是自私和貪婪的，能不付款就免費拿到東西或者收款不發貨是最佳選擇；二、我們假設雙方都是經濟學意義上的“理性人”，即雙方都是充滿理智的， 既不會感情用事，也不會盲從，而是精于判斷和計算，能做出理性決策的人。

從上面的圖中，我們可以看出，賣方愿意發貨的理由是：

1- 知道買方已經將貨款付給了第三方平臺；

2- 相信買方收貨后，會誠實地確認收貨；

3- 相信第三方平臺能夠作為公平的中間人，即：一旦買方確認收貨，就會將貨款打給賣方；同時會監督買方誠實的收貨。

而買方愿意付款的理由是：

1- 相信貨款的主動權始終在自己手上，即不確認收貨，賣方收不到貨款；

2- 相信賣方會在得知貨款已經付給第三方平臺時，會按時按質發貨；

3- 相信第三方平臺不會在自己未收貨情況下，把貨款付給賣方。

由此，我們可以設定這么一個目標，去中心化電子商務平臺的核心任務就是：給買賣雙方充分的理由讓他們放心交易。

在此，我們可以使用區塊鏈建立一個簡單的去中心化電子商務模型，如下圖：

因為區塊鏈特有的公鑰/私鑰機制，可以實現去中心化的資金劃轉。即通過公鑰可以查詢到貨款已經支付，但是不能使用。通過私鑰才能有權使用托管賬戶的資金。

上面的模型看起來挺合理，但是有缺陷的，關鍵在于賣方發貨后，并不能確保買方會釋放私鑰。一旦買方不釋放私鑰，賣方則無法獲取貨款。這種缺陷和貨到付款無異，很難保護賣方的利益。

要解決這種缺陷，關鍵是要在第四步（交付商品）之前，賣方有權鎖定買方動用托管賬戶內資金的權限，即啟用雙重簽名機制，讓任何一方都無法擅自動用該筆托管金。這樣，就有了下圖的優化方案：

在這種情況下，從第三步開始一直到第五步買方釋放他的私鑰，這個過程中任何一方都無法使用托管賬戶中的資金（但是可以看到）。因為這個過程牽涉到物流，時間會比較長，因此有效的鎖定這筆資金非常重要，這也是支付寶之類的第三方電商平臺最大的資金和利潤來源。

下面，我們來分情況討論買賣雙方可能做出的自私行為將會產生的后果：

1- 賣方將托管賬戶實施雙重簽名后不發貨

因為賣方已經將托管賬戶實施了雙重簽名，所以即使賣方不發貨，買方也無法要回貨款。

這時候，可以通過智能合約設定一個機制，即：7天內賣方沒有發貨并提供物流信息，或者20天內買方沒有確認收貨，或者買賣雙方達成協議取消此單時，賣方的雙重簽名失效，買方可以從托管賬戶中贖回貨款。

但這種方式的缺陷在于：支付代幣的價格波動會不會影響買賣雙方的想法？賣方取消訂單，難道就沒有懲罰？

解決的方案可以有：讓該代幣與法幣綁定匯率；賣方在對賬戶實施雙重簽名時必須往托管賬戶打入一定的履約保證金，如30%。

2- 買方收貨后不釋放買方私鑰給賣方

一般來說，如果貨物與協議一致，誠信的買方不會做此舉動。但是，因為我們先前的“惡人假設”，此種情況也不可能不發生。這時候，保護賣方的利益就顯得非常重要。

國內電商平臺在處理這類情況時的普遍做法就是：在物流信息屬實的情況下，如果發貨20天內，買方沒有確認收貨，則默認為買方已經收貨。

到這里，讀者就會發現，這個模型出現了一個兩難境地。怎么判斷20天時間到的時候，買方沒有確認收獲并釋放私鑰的原因。是因為買方已經收貨了，但有意不釋放呢？還是賣方沒有發貨，買方的確沒有收到而不釋放私鑰。

到這里，我們已經觸及到了去中心化電子商務平臺最難以解決的矛盾了，即：對于未確認收貨原因的判斷。這個矛盾，無論是國內還是海外的區塊鏈團隊，都在嘗試各種解決方案。

下一篇，筆者將向大家介紹一個解決方案：MAD托管機制，目前這個機制正在被美國的一個去中心化電商平臺項目Particl使用。希望能給在這個行業內探索的朋友有所啟發，正如前文提到的，一切電商平臺的真正價值在于提供“信用擔保”，而一旦去中心化電商平臺能夠解決買賣雙方的信用擔保問題，則將開啟一個千兆美元的大市場。