任何一個加密貨幣項目都可以看作是一個經(jīng)濟體,加密經(jīng)濟機制是經(jīng)濟體的根基和推進體系持續(xù)運轉(zhuǎn)的動力。區(qū)塊鏈發(fā)展到現(xiàn)今這個階段,人們在共識協(xié)議、可擴展性方向都出現(xiàn)了大量的嘗試和各種創(chuàng)新,但是在加密經(jīng)濟模型設(shè)計方面的創(chuàng)新相對來說則不那么多見。
區(qū)塊鏈的世界,既需要計算機專家也需要經(jīng)濟學(xué)家,Nervos 加密經(jīng)濟研究小組做了大量的研究分析并發(fā)布了 Nervos CKB 經(jīng)濟學(xué)模型提案,希望可以拋磚引玉,引起大家的探討。
兩個重要的方向
在現(xiàn)有的區(qū)塊鏈系統(tǒng)中,代幣的用途大致可以被分為兩個方向:一種是 SoV(Store of Value / 資產(chǎn)存儲),另一種是 MoE(Medium of Exchange / 交易媒介)。
SoV
SoV 屬性的代幣,通常會在以下三個維度做出努力:
· 確保足夠的稀缺性
· 確保足夠的算力和安全性
· 價值的增值保值
MoE
MoE 屬性的代幣,通常會傾向于在以下三個維度做出努力:
· 更低的交易手續(xù)費
· 更快的交易速度
· 更優(yōu)的連網(wǎng)體驗(我們不希望一個系統(tǒng)要求交易雙方都同時在線,甚至握手三次才能完成交易。)
SoV vs MoE
一個方向的經(jīng)濟模型最佳化,不太可能是另一個的最佳化,因為 SoV 和 MoE 具有不同的系統(tǒng)資源利用方式:交易花費是一瞬間的,而且計算和帶寬是可更新的資源,但是保值卻需要長期的占用資源。就像我們買黃金,并不是用它來作為交易媒介,而是用來保值。下面我們先來分析比特幣和以太坊這兩個最大加密經(jīng)濟體的經(jīng)濟模型,我們經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)它們在可持續(xù)性上都存在各自的問題。
比特幣加密經(jīng)濟模型
比特幣 as MoE
比特幣是一個點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng), 但是它在走 MoE 這條路時,面臨著幾個問題:
· 交易速度慢:TPS 低,交易至少需要經(jīng)過 6 個區(qū)塊確認;
· 交易手續(xù)費高;
· 現(xiàn)今很少有人會用比特幣來頻繁交易,大家都把比特幣視為數(shù)字黃金用來保值。
雖然作為 MoE 是比特幣最為本質(zhì)的屬性,但是比特幣作為一個交易媒介,目前并不那么成功。但是發(fā)展到現(xiàn)在,由于先發(fā)優(yōu)勢,和經(jīng)過了十年的驗證,比特幣慢慢擁有了大范圍的礦工來保障系統(tǒng)的安全性和可持續(xù)性。如果一個系統(tǒng)的安全性和可持續(xù)性越高,那么它的價值就會越高——現(xiàn)在的比特幣更像一個儲值平臺而不是交易的中介。
比特幣 as SoV
在未來,比特幣的出塊獎勵會持續(xù)減半,距離下一次減半還有差不多 400 天,由于稀缺性的增加,比特幣的預(yù)期價格會持續(xù)上漲,這也代表著未來需要投入更多的算力來保證整個網(wǎng)絡(luò)的安全性。
當比特幣的出塊獎勵不足以彌補礦工的算力投入時,礦工將主要依靠手續(xù)費來彌補算力投入的成本;當 2100 萬枚比特幣都被挖完,礦工則完全依賴手續(xù)費來獲得收入。問題是,將比特幣作為數(shù)字黃金儲值平臺的人,不太會有大量的交易需求,那么誰來支付礦工所需要的獎勵呢?
我們從比特幣區(qū)塊大小的角度,來看一下這個問題。
我們都知道,比特幣的區(qū)塊大小是一兆,它通過限制區(qū)塊的大小,從而催生出一個交易拍賣市場。一個區(qū)塊容納的交易筆數(shù)越多,才有可能促成更高的手續(xù)費,礦工的收入也會增多。而這一點也和 SoV 存在悖論。反過來看,如果比特幣沒有借助它的稀缺性提升它的價格,那么礦工也得不到足夠的獎勵支撐收益。
比特幣有很多個分叉,它們會使得交易手續(xù)費更低、交易更快、更加便捷,而這聽起來似乎更像 MoE。我們拿比特幣的兩種分叉幣 BCH、BSV 來舉例。BCH 和 BSV 的區(qū)塊大小分別是 32MB 和 128MB,由于擴容的原因,BCH 和 BSV 可以容納更多的交易,也有更好的交易體驗。
雖然它們把比特幣的區(qū)塊大小擴大,但是這不可避免的會引出另外一個問題:他們的區(qū)塊真的能夠被填滿嗎?他們的系統(tǒng)里真的會有這么多的交易嗎?
如果沒有被填滿,這個競拍市場就失效了,交易手續(xù)費也沒有辦法讓礦工得到額外的獎勵:在區(qū)塊大小被限制、稀缺的時候,交易者會設(shè)定更高的手續(xù)費,來促使自己的交易被打包。當區(qū)塊大小被放大,變得相對不稀缺時,交易者只需要付哪怕一點點的手續(xù)費,他的交易就會被打包。這可能導(dǎo)致交易手續(xù)費市場崩潰。
對于礦工來說,他們最注重的是利益。只要區(qū)塊不被填滿,交易手續(xù)費就會越來越低,在出塊獎勵相同的狀態(tài)下,交易手續(xù)費越低的平臺,就會慢慢被礦工拋棄,礦工越少的平臺,就越不安全。
BCH 和 BSV 看似都在為更便捷的交易做努力,但是我們同樣也看到,越往 MoE 的方向走,那么系統(tǒng)作為 SoV 的價值可能就會越低。這就是分叉幣將會遇到的一些困境。
智能合約平臺的加密經(jīng)濟模型
智能合約平臺具有保值和執(zhí)行交易的雙重功能。它們與單純支付網(wǎng)絡(luò)的不同之處在于,它們承載的資產(chǎn)不僅僅是自己的原生代幣,還包括上層應(yīng)用的資產(chǎn),例如在 ERC20 智能合約里的加密資產(chǎn)。智能合約平臺的經(jīng)濟模型同樣也面臨著 MoE 和 SoV 取向問題。
以以太坊為代表的智能合約平臺,普遍將價值錨定在電費和算力上,同時承載著平臺幣以及在平臺上發(fā)行的資產(chǎn)。
Gas 的設(shè)計
我們拿以太坊來舉例,以太坊被稱為世界電腦(Word Computer),它是一個分布式的運算平臺。如果我們想要使用以太坊平臺進行運算,我們就需要付給平臺執(zhí)行運算所需要的 Gas 費,也就是我們平常說的手續(xù)費,Gas 費是 ETH 這個代幣主要的功能。
以結(jié)果來看,Gas 費用對于開發(fā)者和用戶來說,都是一種負擔(dān)。因為手續(xù)費的升高不一定會讓開發(fā)者的收益變高,也不會讓使用者的體驗變好,所以當 ETH 的價格比較高的時候,會比較常聽見開發(fā)者或是使用者的抱怨,這個時候,也會有其他智能合約平臺跳出來說:「我們這邊手續(xù)費比較便宜!」
對于 ETH 來說,手續(xù)費用可能會成為生態(tài)成長的一個阻礙,因為不論是開發(fā)者或者使用者,都不希望 Gas 費用太高。
沉重的資產(chǎn)
另外,Gas Fee 的設(shè)置,也會讓智能合約平臺的價值和網(wǎng)絡(luò)中生態(tài)的價值脫節(jié)。我們也可以把以太坊的 Gas 費用當作是電力公司在賣的電費。對一個城市來說,城市的繁榮與否,并不會對電費造成巨大的影響,電力費用的增長與整個城市的發(fā)展不是正相關(guān)的。假設(shè)智能合約平臺上的一只加密貓變得非常貴,它幾乎不會影響平臺價值的增長,也不會提升礦工的收益。從某種程度上來說,礦工在為上層資產(chǎn)價值的增長白白打工,這樣的情況,我們稱它為沉重的資產(chǎn),智能合約平臺的礦工承載了更高的資產(chǎn)重量,但并沒有得到相應(yīng)的收益。這會導(dǎo)致一個結(jié)果:當平臺上的資產(chǎn)成長了 100 倍,但是平臺本身的安全性不會隨之成長 100 倍。
假設(shè)智能合約平臺上承載的資產(chǎn)價值遠大于平臺本身的價值,那么攻擊者發(fā)動算力攻擊的動機就升高了。因為以太坊生態(tài)的安全是由算力保證的,越高的安全需求,就需要有越多的礦工投入算力來保證。而如果礦工的收益和平臺生態(tài)的價值不匹配,那安全系數(shù)就有可能會降低。
面臨上層應(yīng)用的競爭
智能合約平臺還面臨著另一個問題:即使解決了它的性能問題,TPS 能達到 1000 筆/秒,它還是會面臨來自 Layer 2 的競爭(永遠都會有更高的 TPS 和更低的手續(xù)費)。
相比于智能合約平臺,上層開發(fā)團隊不需要關(guān)注平臺構(gòu)建等一些更復(fù)雜的問題,它們通常專注于性能的提升,所以它們提供的交易體驗,往往會比底層智能合約平臺更優(yōu)惠、更便捷,這無形中成為了智能合約平臺的競爭對手,而當 Layer 2 競爭到了更多的交易量時,底層的智能合約平臺則損失了若干的手續(xù)費用,這個時候,礦工反而因為 Layer 2 的發(fā)展而降低了收入。
狀態(tài)爆炸
比特幣與智能合約平臺,都用了不同方式來限定平臺的資源:比特幣限制的區(qū)塊的大小來限制帶寬的使用,智能合約平臺透過限制每個區(qū)塊的手續(xù)費上限來限定計算量。但是大部分的平臺都沒有對區(qū)塊鏈的存儲空間做限制,存儲空間有保存歷史、不可竄改、可以驗證等等的功能。
以太坊社區(qū)現(xiàn)在就面臨著狀態(tài)爆炸的問題,開發(fā)者只需要支付第一次部署合約的手續(xù)費,就可以永久的占用空間,終身免費享用所有礦工與存檔節(jié)點為他保存這些智能合約與其他數(shù)據(jù)的服務(wù)。這樣會導(dǎo)致的問題是,在未來的某一個時間點,礦工的付出會跟不上數(shù)據(jù)成長的速度,而且礦工的利益也沒有跟狀態(tài)的成長綁定,這會導(dǎo)致系統(tǒng)出現(xiàn)問題。最近有很多關(guān)于狀態(tài)爆炸的討論,Nervos 架構(gòu)師 Jan 也專門為此寫過一篇文章,來分析區(qū)塊鏈與狀態(tài)爆炸的問題(https://talk.nervos.org/t/topic/1515)。
3+1 個重要角色
在一個開放的網(wǎng)絡(luò)中,每個參與者的想法與利益驅(qū)動都不同,而這些不同的想法,也將會決定一個區(qū)塊鏈系統(tǒng)最終的走向。
在公鏈加密經(jīng)濟體系中,一般會存在礦工(Miner)、持幣者(Holder)、開發(fā)者(Developer)這三個角色,他們都有不同的訴求,這三個角色會共同建立一個平臺,去服務(wù)盡可能多的用戶(User)。
For Miner
礦工存在的意義是為了維護網(wǎng)絡(luò)的安全性與不可篡改性,那么對于礦工來說,他們最在意的是什么?礦工最在意的是利益,他們在意自己這個月是否可以回本,今天是否可以回本,這個小時甚至是這一分鐘是否可以回本。對于礦工來說,礦機和電費的成本就是礦工挖礦的成本,他們最關(guān)注的是自己正在維護的網(wǎng)絡(luò),是否能夠讓自己獲得足夠的收益。
For Holder
持幣者希望自己的投資能夠增值(至少保值),他們的訴求是網(wǎng)絡(luò)的絕對安全性,對于他們來說,51% 攻擊是不可以被接受的。同時,持幣者也是那個最希望看到生態(tài)順利發(fā)展、最有可能支持開發(fā)者的角色,因為開發(fā)者們的興起,就代表著會有更多的用戶加入,代表著更大的資產(chǎn)增值可能性。
如果有部分礦工是因為預(yù)期利益而投入算力到該鏈,那也可以把他視為是持幣者的一種,因為性質(zhì)跟持幣者非常接近,他們都希望現(xiàn)在的投入可以在未來獲得收獲,因為整條鏈的價值提升而獲利。
For Developer
開發(fā)者的訴求更加的多樣化,他們既想要系統(tǒng)的安全性,也想要更好的生態(tài)、更多的用戶、更好的開發(fā)體驗。當然,一個安全性不足的平臺,通常無法吸引到最好的開發(fā)者。
For User
用戶的訴求較為單一,他們看重的是使用體驗。在使用 App 或是發(fā)送交易時,用戶可能不會在意其背后的區(qū)塊鏈技術(shù)或是安全性,因為用戶只會在極短的時間內(nèi)曝光在使用場景中。他們在意的是手續(xù)費用,手續(xù)費最便宜的地方,就是用戶最多的地方。如果某種代幣擁有全世界最多的支付場景,即使它是中心化的,使用者還是會非常愿意使用,因為體驗足夠好。
另外,用戶的使用體驗是不可逆的,就好比說一旦我們習(xí)慣了使用 4K 的屏幕,就很難回到分辨率較差的屏幕使用體驗;一旦我們體驗過更快的網(wǎng)絡(luò)速度,就很難回到過去撥號連網(wǎng)的時代。
設(shè)計一個全新的加密經(jīng)濟模型
加密經(jīng)濟體系中,不同的角色有不同的訴求,那么我們該如何保障這些角色的訴求呢?在設(shè)計一個加密經(jīng)濟模型之前,我們需要回答三個重要的問題:
· 如何保障協(xié)議的安全性?
· 如何維護協(xié)議的可持續(xù)性?
· 如何將不同參與者的經(jīng)濟目標與提高整個網(wǎng)絡(luò)價值的目標對齊?
經(jīng)過長時間的研究和探討,我們認為一個良性的經(jīng)濟模型設(shè)計必須滿足以下條件:
· 底層公鏈必須是價值存儲的平臺。它必須能夠承載價值、累積價值,吸引更多的礦工、持幣者,擁有類似黃金一樣的特質(zhì)。因為 MoE 的取向?qū)⒚媾R更多難以自洽的問題;
· 需要對齊礦工、長期持幣者、開發(fā)者的利益驅(qū)動;
· 必須絕對的安全,并且具有能保證礦工長期收益的激勵機制;
· 系統(tǒng)安全性與平臺上承載的資產(chǎn)一同成長。
當下,加密經(jīng)濟學(xué)還是一個全新的研究領(lǐng)域,我們看到已經(jīng)有很多團隊在這個領(lǐng)域貢獻著自己的力量。也許在不久的將來,會有學(xué)者因為加密經(jīng)濟學(xué)而獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。而現(xiàn)在投入到加密經(jīng)濟學(xué)的研究當中,無疑是一個非常好的選擇,因為現(xiàn)在在各社區(qū)有著對加密經(jīng)濟學(xué)大量的討論,對于一個想要學(xué)習(xí)一門新知識的人來說,和社區(qū)伙伴進行大量的探討,是訓(xùn)練思辨最好的方式。
評論
查看更多