讓我們來看看帶狀線在有奇?；蛘吲寄５鸟詈舷码姶艌龅姆植际侨绾蔚模?/p>

電磁場分布也是明顯的不一樣呢，那是不是帶狀線也要避免大波浪繞線導致的自耦合呢？很遺憾的告訴大家，并不是這樣的。在理想的帶狀線中，兩邊的介電常數是不變的，無論電磁場如何分布，感受到的介電常數都一樣，所以傳輸速度并不會發生變化。

既然傳輸速度不會發生變化，那是不是只需要等長，無論如何繞線是不是都不會發生模態變化了？

我們同樣做了以下三種DUT，從上到下分別為前端大波浪繞線，后端大波浪繞線，小波浪繞線。

?

他們差分對內的延時差如下圖：

?

然后，他們之間的SCD21是這樣子的：

雖然看起來小波浪會好一些，但是大波浪繞線的SCD21明顯也在-25dB以內，兩線之間的延時差也小于4ps。明顯比微帶線的情況要好。

可是上一句話不才說了理想帶狀線的傳輸速度是不會由于耦合方式而改變么的？為什么這里小波浪還是要更好？

因為前面說的是“理想”帶狀線啊，現實中怎么可能各個方向的介電常數都一樣呢。

說到這里，大家會得出一個結論了：“小波浪繞線好”。那有沒有特殊情況呢？

在我們最新的一版測試板中，小陳看到了一個這樣的數據：

小波浪居然比大波浪差那么多，這可又將小陳的世界觀給顛覆了。尋尋覓覓，之后發現原來是設計失誤，將小波浪饒的太小了。

軟件在量測線長的時候關注的是線的物理尺寸長度，以為信號是這樣傳輸的：

?但是實際上，由于高頻的趨膚效應，越高頻的信號越會走直線，變成了這樣：

好吧，看來小波浪也不能太小。通常我們會讓小波浪的每段都在2-3倍的線寬。